Справа № 2-1142/10

Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

2 вересня  2010 року  Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі – судді Моргун О.В.

з участю секретаря  Українській О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду в місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до  відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області  він зареєстрував шлюб з відповідачкою за актовим записом № 225. Шлюб в обох  перший . Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сім»я з відповідачкою фактично розпалась , не проживають з лютого 2010 року . Причиною розпаду сім»ї стало те , що вони не можуть дійти згоди по різним питанням подружнього життя , різні за поглядами та характерами , між ними виникали сварки , під час яких ображали один одного , між ними виникли неприязні відносини.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою  на примирення категорично не згоден.

Відповідач до суду не з»явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності , згідно якої позов не визнала повністю .

Згідно ст. 158 ЦПК України  особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської за актовим записом № 225. Шлюб в сторін перший . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони не проживають з лютого 2010 року , не підтримують подружніх відносин.    Причиною розірвання шлюбу є те , що сторони не можуть дійти згоди по різним питанням подружнього життя , різні за поглядами та характерами , між сторонами виникли сварки та неприязні відносини , шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить їх інтересам.

Позивач звернувся до суду з позовом 3 червня 2010 року

    29 червня 2010 року судом сторонам наданий строк для примирення .

    2 вересня 2010 року в судовому засіданні судом з»ясовано що сторони не примирились.  

  Позивач  не має наміру поновлювати шлюбні стосунки, наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 212,214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 жовтня 1998 року  відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області   актовий запис № 225.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 17 гривень; відповідача ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в дохід держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення виконано суддею  на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ