ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження у справі
30.08.10Справа №2а-1956/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді: Мінько О.В.,
при секретарі: Трігуб Г.В.,
за участю:позивача - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 15.08.1997р.;
представника позивача - ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 24.02.1998 р.;
представника позивача - ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Херсонської області, 27.03.1998р.;
представник відповідача - Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі - не з'явився;
за участю представника третьої особи - Приватного підприємства "Севтранстрест", директора Маренчука Василя Анатолійовича, паспорт серії АР № 329550, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 09.08.2002 р.;
представника третьої особи - Приватного підприємства "Севтранстрест", Рибкіна Владислава Сергійовича, паспорт серії АР № 152762, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, 06.04.1999 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі, 3-я особа Приватне підприємство "Севтрнастрест" про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі, 3-я особа Приватне підприємство "Севтрнастрест" про визнання протиправним та скасування припису № 15/14559 від 10.09.2009р.
Позовні вимоги обґрунтовані перевищенням начальником Відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі повноважень при винесенні припису №15/14559 від 10.09.2009р., зокрема в частині встановлення терміну заміни державних номерних знаків на знаки типу 1 з полем жовтого кольору на автобусах, мікроавтобусах та таксі, на які видано ліцензії на перевезення пасажирів. На виконання зазначеного припису директор ПП «Севтранстрест», яке на підставі договору оренди транспортного засобу від 16.04.2008 використовує автомобіль позивача для роботи в режимі маршрутного таксі, видав наказ, яким зобов'язує власників автомобілів провести заміну державних номерних знаків, що на думку позивача порушує його права.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24 листопада 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.12.2009 Управління МВС України в м. Севастополі виключене з відповідачів як неналежний відповідач; до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучене ПП «Севтранстрест», яке на підставі договору оренди транспортного засобу від 16.04.2008 використовує автомобіль позивача для роботи в режимі маршрутного таксі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополі від 21.12.2009р. провадження у адміністративній справі закрито.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволено, ухвала Окружного адміністративного суду м. Севастополі від 21.12.2009р. скасовано і справа направлена для продовження розгляду.
В судовому засіданні від 27.08.2010р. позивач та представники позивача позовні вимоги уточнили, а саме: просили визнати протиправним припис начальника ВДАІ УМВС України в м. Севастополі № 15/14559 від 10.09.2009р. У частини вимог про скасування цього припису від позову відмовився, з підстав того, що пунктом 1 припису начальника ВДАІ УМВС України в м. Севастополі №15/19883 від 10.12.2009р., оскаржуваний припис - №14/5559 від 10.09.2009р. скасований.
В судове засідання представник відповідача не прибув, надав до суду заяву щодо розгляду справи за відсутності представника.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представників 3-й особи дослідивши матеріали справи, вважає, що позов у частині вимог про скасування припису підлягає закриттю.
Відповідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.
Відповідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.
Закриття провадження у справі не порушає права та обов'язки сторін та інших осіб, при даних обставинах суд приймає відмову від позову у частині вимог про скасування припису № 15/14559 від 10.09.2009р, провадження у справі закриває.
Керуючись статтями 51, 136, пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі, 3-я особа Приватне підприємство "Севтрнастрест" про визнання протиправним та скасування припису № 15/14559 від 10.09.2009р. у частині вимог про скасування припису № 15/14559 від 10.09.2009р.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі, 3-я особа Приватне підприємство "Севтрнастрест" про скасування припису № 15/14559 від 10.09.2009р., закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя підпис О.В. Мінько
< Текст >
30.08.2010