Справа № 1-166 / 2010  року

В И Р О К

Іменем України

30 червня  2010 року                                                                    

К озятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого-судді       Крейдіна О.О.    

при секретарі                             Гриб І.Ю.

з участю прокурора                   Янушевича О.Ю.

та адвокатів         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині  справу про обвинувачення :

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велике Козятинського району Вінницької області, українки, громадянки України, з неповною середньо освітою, вдови, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше не  судимої;

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,  з середньою освітою, уродженця Джизказіанської області Жанааркинського р-ну с. Атасу, Казахська СРР, житель АДРЕСА_2  раніше судимий Козятинським міськрайсудом  06.06.2007 року за ч.3 ст.. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.357 ч.1.ст 70  КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений 01.07.2008 року умовно - достроково  постановою суду від 20.06.2008 року, з невідбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців 6 днів;

3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого,  маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей,  непрацюючого,  раніше не судимого,

 всіх  за  ч.3 ст. 185  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В вечірню пору доби 09 вересня 2008 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Верболози Козятинського району, з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою  підійшли до будинку ОСОБА_7, що за адресою: АДРЕСА_4, після чого  ОСОБА_5 з ОСОБА_6 залишилися стояти біля паркану даного будинку, щоб ніхто не йшов зі сторонніх осіб, а ОСОБА_4 проникла в будинок, звідки таємно викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме: лінолеум розміром 4X5 м вартістю 140 гривень за 1 м. погонний та масляний обігрівач вартістю 250 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, завдавши власниці матеріальної шкоди на загальну суму 950 гривень.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому   їй  злочині  визнала  повністю  і пояснила. 09 вересня  2008 року, в вечірню пору доби вона, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння разом з ОСОБА_5 та  ОСОБА_6, вирішили піти додому до гр. ОСОБА_7, щоб скоїти крадіжку належного останній майна.  Підійшовши  до будинку гр.. ОСОБА_7,  вона проникла  в будинок та викрала звідти лінолеум розміром 4X5 м та масляний обігрівач вартістю 250 гривень,  після чого  викрадене вони втрьох перенесли до неї додому. Під час скоєння нею крадіжки ОСОБА_5 та  ОСОБА_6  стояли на вулиці з тим, щоб ніхто її не помітив. У скоєному щиро розкаялась, запевнила, що таке більше не повториться.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дали аналогічні покази.

Оскільки підсудні ОСОБА_4  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6  в таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаного  з проникненням у житло  і кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України.  

Обираючи міру покарання підсудним суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних.

До обставин пом’якшуючих покарання підсудних ОСОБА_4  ОСОБА_5 та ОСОБА_6  суд відносить  щире каяття та сприяння розкриттю злочину; ОСОБА_4 добровільне відшкодування завданих збитків;  ОСОБА_5  – позитивну характеристику за місцем роботи.

До обставин, обтяжуючих покарання підсудних суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних  ОСОБА_4  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а  тому покарання їм слід призначити у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_4 визнати винною   та призначити покарання за  ч.3 ст. 185  КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного їй  покарання, якщо вона протягом одного року  іспитового строку  не вчинить нового злочину і відповідно до п.п.3 ст. 76 КК України виконає покладенні  на неї такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування під вартою з 9 лютого 2010 року по 30 червня 2010 року, а всього 4 місяці і 21  день.

2. ОСОБА_6 - визнати винним   та призначити покарання за ч. 3 ст. 185  КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому  покарання, якщо він протягом одного року  іспитового строку  не вчинить нового злочину і відповідно до п.п.2, 3 ст. 76 КК України виконає покладенні  на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

3. ОСОБА_5  визнати винним   та призначити покарання за ч.3 ст. 185  КК України 3 (три) роки позбавлення волі.. На підставі ст. 71 приєднати частково невідбуте покарання за попереднім  вироком і за сукупністю вироків призначити остаточне  покарання – 3 (три) роки  3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому  покарання, якщо він протягом одного року  іспитового строку  не вчинить нового злочину і відповідно до п.п.2, 3 ст. 76 КК України виконає покладенні  на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд, а ОСОБА_4 - змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом  п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення .

Суддя : (підпис)

Вирок набрав законної сили 16 липня 2010 року.

З оригіналом вірно.

Суддя:            

Секретар: