Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.09.10Справа №2а-2382/10/2770
м. Севастополь
14 год 34 хв.
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Мінько О.В.;
при секретарі - Трігуб Г.В.,
за участю представника позивача - Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7" - Дудника Володимира Володимировича, довіреність № б/н від 12.08.2010р. паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 04.11.1999 р.;
представника позивача - Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7", Нанікашвілі Ірина Анатоліївна, б/н довіреність № б/н від 12.08.2010р., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму, 23.01.2003 р.;
представника відповідача - Головного управління Державного казначейства України м. Севастополя - Дровосекової Наталі Олександрівни, довіреність № 12-32/6312 від 12.08.2010р., паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 03.12.2009 р. ;
представника відповідача - Головного управління Державного казначейства України в м. Севастополі - Саламатової Марії Олександрівни, довіреність № 14-32/9480 від 31.12.2009р., службове посвідчення № 399 від 10.05.2007 р.;
представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Докфарм-Мед", Робоштанова Олега Валерійовича, довіреність № 05/01 від 05.01.2010р. паспорт серії НОМЕР_4, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму, 08.08.1996 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7" до Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі, 3-я особа Товариство з обмежено відповідальністю "Докфарм-Мед" про визнання відмови про реєстрацію зобов'язань протиправною, зобов'язати вчинити пенві дії.,
ВСТАНОВИВ:
Комунальний заклад "Севастопольська міська лікарня № 7" звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Докфарм - Мед" про визнання відмови про реєстрацію зобов'язань протиправною, зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2010р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.08.2010р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 01.09.2010р. позивач збільшив позовні вимоги, а саме, просить визнати відмову у реєстрації зобов'язання № 47 від 20.07.2010р. Головного управління Державного казначейства України в м. Севастополі протиправною,
визнати відмову у реєстрації зобов'язання № 54 від 21.08.2010р. Головного управління Державного казначейства України в м. Севастополі протиправною,
визнати відмову у реєстрації зобов'язання № 55 від 21.08.2010р. Головного управління Державного казначейства України в м. Севастополі протиправною,
зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Севастополі зареєструвати зобов'язання Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7" за додатковою угодою № 3 до договору про закупівлю № 587 від 24.06.2010р.,
зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Севастополі зареєструвати зобов'язання Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7" до договору про закупівлю № 587 від 24.06.2010р. на суму 6676,95 грн.,
зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Севастополі зареєструвати зобов'язання Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7" до договору про закупівлю № 587 від 24.06.2010р. на суму 46006,81 грн. (а.с. 57-58).
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що діями відповідача у відмові у реєстрації зобов’язань № 47 від 20.07.2010р., № 54 від 21.08.2010р., № 55 від 21.08.2010р. порушені вимоги Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, чим порушені права та інтереси позивача.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, надали суду пояснення у обґрунтування позовних вимог, просили позов задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача позов підтримав, надав суду пояснення, та відзив на позов, просив позовні вимоги задовольнити (а.с. 44-45).
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду пояснення, просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях на позов (46-47).
Суд заслухавши пояснення представників позивача, представника 3-й особи, представників відповідача, встановивши обставини у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно пункту 1 частки 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Встановлено, що за результатами відкритих торгів на закупівлю лікарських препаратів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Докфарм-Мед" та Комунальним закладом "Севастопольська міська лікарня № 7" було укладено договір про закупівлю № 587 від 24.06.2010р. (а.с. 10-11).
Вказаний договір зареєстровано в Головному управлінні Державного казначейства України в м. Севастополі 30.06.2010р. (зворот а.с. 11).
Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Докфарм-Мед" прийняло на себе зобов'язання поставити, передати у власність препарати лікарські, а комунальний заклад "Севастопольська міська лікарня № 7" прийняти та оплатити його вартість. Товариство з обмеженою відповідальністю "Докфарм-Мед" поставляє товар за ціною, що визначається з урахуванням податків, зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів та усіх інших витрат.
По окремим позиціям ціни на товар, який поставляється за вищевказаним Договором № 587 від 24.06.2010р., регульовані на є нижчими від зареєстрованої на дату подання учасником тендерної пропозицій ТОВ «Докфарм-Мед», у зв’язку з чим була укладена додаткова угода № 3 до Договору про закупівлю № 587 від 24.06.2010р.
Згідно пункту 2.11 Наказу Державного казначейства України «Про затвердження порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, від 09.08.2004 р. № 136, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.08.2004 р. за № 1068/9667, органи Державного казначейства України не реєструють зобов'язання при неподанні або поданні неповного пакета підтвердних документів щодо проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Представники відповідача пояснили, що для реєстрації Договору на закупівлю позивач повинен був надати Договір, відповідні документи тендерної пропозиції та специфікацію. Але для реєстрації додаткової угоди скоректовану специфікацію Комунальний заклад «Севастопольська міська лікарня № 7» не надав, у зв’язку з чим позивачу і було відмовлено у реєстрації зобов’язань.
Відповідно до пункту 6 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008р. № 921 (Далі - Положення № 921), який діяв н час оскаржуваної відмови у реєстрації, закупівля товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які підлягають державному регулюванню, залежно від методу регулювання здійснюється за цінами (тарифами), які не можуть перевищувати граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін (тарифів); за цінами (тарифами), які дорівнюють державним фіксованим цінам (тарифам); за цінами (тарифами), сформованими відповідно до встановленого законодавством порядку.
Граничні постачальницько-збутові та граничні торгівельні (роздрібні) надбавки на лікарські засоби та вироби медичного призначення, які закуповуються за бюджетні кошти, мають становити не вище 10% оптово-відпускної ціни або закупівельної ціни. Ця норма закріплена в Постанові Кабінету Міністрів України № 966 від 17.10.2008р. "Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення" та Постанові Кабінету Міністрів України № 333 від 25.03.2009 р. "Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення".
При цьому часткою 1 статті 84 Положення № 921 передбачено, що договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Зі змісту статей 632, 651 Цивільного кодексу України вбачається, що зміна договору у тому числі ціни, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 2.4 Договору про закупівлю № 587 від 24.06.2010р. передбачено, що постачальник може змінювати ціну товару в бік зменшення, зокрема у випадку, якщо це необхідно при застосуванні Постанов Кабінету Міністрів України № 955 від 17.10.2008р. та № 333 від 25.03.2009р.
Відповідно до пункту 6 статті 7 Бюджетного кодексу України, принцип ефективності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів та пункту 8 Положення № 921, яким виражений основний принцип державних закупівель - максимальна економія та ефективність.
Наказом ДКУ № 136 Про затвердження порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, передбачено надання специфікації до договору на закупівлю.
Як встановлено, цій Договір про закупівлю № 587 від 24.06.2010р. був зареєстрований у Головному управлінні Державного казначейства України в м. Севастополі 30.06.2010р., пакет підтверджуваних документів щодо проведення процедури закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти вже надавався, у тому числі і специфікація до Договору про закупівлю. Вищевказаним Наказом не передбачено повторне надання документі, так як надані копії документів зберігаються в органах Державного казначейства України, та таким чином Додаткова угода № 3 є виключно додатком до вже зареєстрованого договору, та надання додаткової специфікації не потрібно.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У даному випадку відповідачем не доведено правомірність відмови у реєстрації зобов’язань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі та підтверджені доказами, та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частки 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складно та підписано 06.09.2010р.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7", задовольнити.
Визнати дії Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі пов'язані з відмовою у реєстрації зобов'язань № 47 від 20.07.2010р., № 54 від 21.08.2010р., № 55 від 21.08.2010р., протиправними.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Севастополі зареєструвати зобов'язання Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7" за додатковою угодою № 3 до Договору про закупівлю № 587 від 24.06.2010р., до Договору про закупівлю № 587 від 24.06.2010р. на суму 6676,95 грн., до Договору про закупівлю № 587 від 24.06.2010р. на суму 26006,81 грн.
Стягнути з Державного бюджету України (31113095700007, ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Комунального закладу "Севастопольська міська лікарня № 7" судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Державного казначейства України у м. Севастополі до суду звіту про виконання постанови протягом 10 днів, перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя підпис О.В. Мінько
З оригіналом згідно
Суддя < підпис > О.В. Мінько