Справа № 2– А – 487/10

2010 рік

   ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року                                          м. Одеса

      Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді –     Виноградової Н.В.,

при секретарі –         Славинській К.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – Кожуховської Т.М.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу 3С ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Кухарчика Олександра Михайловича,  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                                            ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого ІДПС взводу 3С ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Кухарчика Олександра Михайловича,  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови серії ВН № 462205 по справі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2010р., посилаючись на те, що під час складання протоколу та постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, так як його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, також зазначив, що ним не було порушено вимог 4.4, додаток 1 ПДР.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на правильність висновку інспектора

Суд,  вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.02.2010 року позивач, керуючи автомобілем Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Гайдара, в напрямку вул. Генерала Петрова. На перехрести вул. Гайдара та Генерала Петрова позивач здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та праворуч».

Старшій ІДПС взводу 3С ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Кухарчик Олександр Михайлович 04 лютого 2010р., знаходячись на ділянці вул. Генерала Петрова буд. № 33, візуально виявив порушення вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та праворуч» Правил дорожнього руху України, яке виразилося в тому, що водій автомобіля Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, на перехрести вул. Гайдара та Генерала Петрова здійснив поворот ліворуч. Встановивши зазначене вище порушення, інспектор ДПС зупинив водія транспортного засобу Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, склав протокол про адміністративне правопорушення ВН №117737 від 04 лютого 2010р, та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №462205 від 04 лютого 2010р., якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України поклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

    У відповіді КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» исх. №219/04-П від 16.04.2010р. (а.с. 23), та схеми, доданої до відповіді (а.с. 24) вказано, що на перехресті вул. Гайдара та Генерала Петрова, над  проїжджою частиною вул. Гайдара в напрямку вул. Генерала Петрова встановлений дорожній знак 4.4 «Рух прямо та праворуч», та  табличка до дорожнього знаку 7.4.4 – дні тижня і час доби, протягом яких діє знак.

    В протоколі про адміністративне правопорушення ВН №117737 від 04 лютого 2010р ОСОБА_1 погодився з порушенням, вказавши, що порушив ненавмисно, оскільки не несвоєчасно помітив знак.

    Щодо посилання позивача на порушення вимог установки дорожнього знака 4.4 «Рух прямо та праворуч», суд вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать фактам встановленим в судовому засіданні.

    Згідно вимог пп. 2.3. Правил дорожнього руху України Для   забезпечення   безпеки   дорожнього  руху  водій зобов'язаний:

             б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати  на  її  зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом  транспортного  засобу  і  не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

    Згідно вимог пп. 1. Правил дорожнього руху України:

            дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми  умовами,  наявністю  перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і  рівнем  організації  дорожнього  руху  (наявність дорожньої   розмітки,   дорожніх  знаків,  дорожнього  обладнання, світлофорів та їх стан),  які повинен ураховувати  водій  під  час вибору  швидкості,  смуги  руху та прийомів керування транспортним засобом;

    Відповідно до ст. 245 КУпАП – завданнями провадження в справах про  адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування  обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення   виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання   громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладив та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів, що мають функції фото - і кінозйомки відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за  своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог 280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду сторони сумнівів та зауважень щодо доказів та їх обсягу не висловили.

Отже, висновки інспектора, викладені в протоколі та постанові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, позивачем було допущено правопорушення, в його діях присутній склад правопорушення, тому необхідно визнати дії старшого ІДПС взводу 3С ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Кухарчика Олександра Михайловича правомірними, а особу притягнуто до адміністративної відповідальності на законних підставах.

Відповідно до вимог абзацу другого ч.2 ст.162 КАСУ суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №462205 від 04 лютого 2010р щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 71, 159, 160, 161, 167 КАС України, ст.ст.256, 268, 288, 293 КпАП України, суд -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу 3С ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області Кухарчика Олександра Михайловича,  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №462205 від 04 лютого 2010р щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: