В И Р О К

Іменем України

              Справа № 1-212/ 2010 року.

29 червня 2010 року                                                                    

К озятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого-судді       Крейдіна О.О.

при секретарі                             Гриб І.Ю.

з участю прокурора                   Янушевича О.Ю.

та адвоката         ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині  справу про обвинувачення :

1.   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого,   раніше не судимого,

2.   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

       їх обох за ч.2 ст.185 КК України, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

       На початку  грудня 2009 року, приблизно  о 19 годині  00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, з  території  ферми, що в с. Рубанка Козятинського району Вінницької області, що належить ТОВ «Агросолюшнс» , шляхом розшатування та виривання, демонтували та викрали  дві металеві клітки для утримання в них худоби, вагою 200 кг кожна, при вартості згідно довідки вартості, однієї клітки – 300 гривень, на загальну сум 600 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зникли,викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши власникові матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

            В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині  визнав повністю  і пояснив. В грудні 2009 року він за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно, шляхом вільного доступу, з  території ферми що в с. Рубанка Козятинського району Вінницької області, шляхом розшатування та виривання, демонтували та викрали  дві металеві клітки для утримання в них худоби. Викрадені клітки здали на металобрухт,отримані гроші витратили на продукти харчування.

Підсудний  ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3  дали суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведенність вини  

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна, вчиненому  за попередньою змовою групою осіб і  кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи підсудних.

До обставин пом’якшуючих покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відносить  щире каяття,  сприяння розкриттю злочинів, позитивна характеристика за місцем проживання, не настання тяжких наслідків від вчиненого злочину.

Обставин обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3  можливе без ізоляції від суспільства, а    тому покарання їм слід призначити у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75  КК України .

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними та призначити покарання  за ч.2  ст. 185  КК України  - 1 рік 6 місяців обмеження волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного їм  покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік кожному . Відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 та ОСОБА_3до  набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази – електроболгарку,   повернуто власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд  протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення .

Суддя : (підпис)

                            Вирок набрав законної сили  15 липня 2010 року.

          З оригіналом вірно.

                      Суддя:

     Секретар: