Справа  № 2 -а-831

2010  р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  06 вересня 2010  року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано- Франківської  області

   в складі :

                               головуючої – судді         КАРДАШ О.І.

                               секретаря                         БОДНАР Н.Ю.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш  адміністративну    справу  за  позовом  ОСОБА_1   до   Калуського ВДАІ при  УМВС в Івано-Франківській області   про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В  :

                        Що   позивач звернувся  до  суду  із зазначеним позовом..  Свої  вимоги  мотивує  тим, що    постановою серії АТ № 001329 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2008 року, винесеної інспектором  Калуського ВДАІ Сопелем Р.Ю. його визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн., та складено протокол про адміністративне правопорушення.  Згідно оскаржуваної постанови , він  20.11.2008 року о 18 год. 10 хв. в м. Калуш  по вул. Л.Українки керував автомобілем проїхав регульоване перехрестя  на заборонений сигнал світлофора.  Вважає що винесена інспектором Калуського ВДАІ Сопелем Р.Ю. постанова про притягнення його  до адміністративної відповідальності являється незаконною та підлягає скасуванню, а провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, по – скільки проїдаючи перехрестя  почав рух на зелений сигнал світлофора і закінчив маневр на жовтий сигнал світлофора .

                        В судове засідання   позивач не з’явився, однак подав суду заяву в якій просить справу заслухати у його відсутності,    позовні вимоги  підтримав.

              Представники вiдповiдача в судове засiдання не з’явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи . про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.58,66,71).

                        Суд,  дослідивши   матеріали  справи,  вважає,  що  позов підлягає   до   задоволення,  виходячи з   наступних   підстав:  

                        В судовому засіданні встановлено,  що 20.11.2008 року  інспектором   Калуського ВДАІ  Сопелем Р.Ю. було складено   протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП  й постановою від  20.11.2008 року  накладено адміністративне  стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП -    штраф   в розмірі 510  грн.(а.с.11,12).

                        Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дій  чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує   проти адміністративного позову.

              Згідно ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушення визнається протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка  посягає на громадський порядок, власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом  передбачено адміністративну відповідальність. Однак, в його діях  відсутня протиправність та відсутня вина , а відповідно і відсутній і склад адміністративного правопорушення.

                        Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

                        Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані  на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і  кінозйомки, відеозапису.

                        Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

                      Відповідно до ст.  256  , 283 ч. 2 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;  місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;  нормативний акт, який  передбачає  відповідальність  за  дане  правопорушення; прізвища, адреси свідків і  потерпілих,  якщо  вони  є;  пояснення порушника; інші відомості, необхідні для  вирішення  справи.  Протокол підписується особою, яка його склала, і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення; при  наявності  свідків  і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про особу,  щодо  якої  розглядається  справа;  опис  обставин, установлених при розгляді справи;  зазначення  нормативного  акта, який  передбачає  відповідальність   за    дане    адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.          

                        Судом встановлено,    що 19.04.2010 року  інспектором Калуського ВДАІ  Сопелем Р.Ю. було складено   протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП  й постановою від  20.11.2008 року  на  позивача накладено адміністративне  стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП -    штраф   в розмірі  510 грн. Згідно постанови правопорушення  полягало в тому , що позивач  20.11.2008 року о 18 год. 10 хв. в м. Калуш  по вул. Л.Українки керував автомобілем проїхав регульоване перехрестя  на заборонений сигнал світлофора .

Ці обставини   підтверджуються копіями протоколу  про адміністративне  правопорушення  серії АВ №709585 від 20.11.2008 року і постанови по справі  про адміністративне правопорушення  серії АТ № 001329  від 20.11.2010 року .

                         З даним протоколом та постановою позивач не згідний, по-скільки проїдаючи перехрестя  почав рух на зелений сигнал світлофора і закінчив маневр на жовтий сигнал світлофора , про що й зазначив у своїх поясненнях.   Однак  інспектор ВДАІ не взяв до уваги пояснення водія, в результаті чого склав  протокол  про адміністративне правопорушення , де не викладено  всіх  обставин, установлених при розгляді справи.

                        Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху  судом не здобуто  й спростувати його пояснення   не має  можливості.

                        Таким чином,  судом встановлено ,  що викладені в протоколі і постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з’ясовано  всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП,  тому суд  приходить  до висновку про необхідність  задовольнити  позовні вимоги.

                         На  підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 256  , 283  ч. 2, 122 ч.2   КпАП  України , ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства    України,  суд –

П О С Т А Н О В И В:

                 Позов задовольнити.

                Скасувати постанову  серії АТ № 001329  про адміністративне правопорушення від 20.11.2008 року  про притягнення  ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 2 КпАП України  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

          ГОЛОВУЮЧА: