Справа  № 2 -1640

2010  р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  02 вересня 2010  року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано- Франківської  області

   в складі :

                               головуючої – судді         КАРДАШ О.І.

                               секретаря                         БОДНАР Н.Ю.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш     справу  за  позовом  ОСОБА_1    до   Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі та  ВАТ «Оріана»   про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В  :

    Позивач  звернувся до суду з  позовом про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії посилаючись на те , що  25 червня 2010 року він звернувся до відповідача ПФУ в Калуському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідачем йому  відмовлено , так як ним надано довідки від 14.05.2010року №№197,198, які видані відповідачем ВАТ “ОРІАНА” , згідно яких пільговий стаж роботи за період з 1.03.1987року по 14.09.1987року , з 23.08.88року по 29.10.90року, за період з 1.06.92року по  6.04.93року становить 3 роки 8 місяців 24 дні., тому  для призначення пільгової пенсії, згідно чинного законодавства підстав немає. Даний факт змушує його звернутися з позовом до суду, оскільки як вбачається з трудової книжки він з 1982 року працював в Калуському  в/о “Хлорвініл” в ремонтно-механічному цеху з виробництва двоокісу кренію слюсарем-ремонтником та був зайнятий на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного устаткування з виробництва поліхлорвінілової смоли , про що виносилися відповідні накази. Оскільки робота слюсаря - ремонтника в галузі хімічного виробництва відноситься до роботи з особливо шкідливими умовами праці та  відповідно до п “а”ч.1ст.13 Закону України ”Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право  на робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв ,робіт, професій, посади затверджених Кабінетом Міністрів України  за результатом атестації робочих місць  чоловіки після досягнення ними 50 років і стажу роботи не менше 10 років на  вказаних роботах.

          Для отримання довідок в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається  цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на  підставі яких видана зазначена довідка він  звернувся до відповідача ВАТ”ОРІАНА” , який є  правонаступником  в/о “Хлорвініл” для  призначення йому  пенсії на пільгових умовах.  Так  згідно наданої інформації він з 1.03.87року по 14.09.87року та з 23.08.88р. по 29.10.90 року працював повний робочий день в галузі хімічного виробництва на посаді слюсара-ремонтника, що передбачена Списком №1 розділом VIII Підрозділом 1 Постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.56року №1173 та пільговий стаж становить 2 роки 8 місяців. Згідно довідки №198 від 14.05.2010року до якої додано Наказ №150 від 11.11.93р. про атестацію робочих місць –він  працював з 1.06.92року по  6.04.93року  повний робочий день піскострумником – по Списку №1 , розділ XXIII, КП 12100000-19568, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.91р. №10, тобто пільговий стаж становить 10 місяців 5 днів. Однак у відповідача відсутня інформація яка б підтверджувала його пільговий стаж  в в/о “Хлорвініл” у ремонтно-механічному цеху виробництва двоокису кремнію аеросилу в 1982 році,1984-1986р.р. в архівних документах ВАТ “ОРІАНА”.

          Незважаючи на це у його трудовій книжці зазначено, що він  з 4.03.82року по 19.08.82року та з 21.04.84року по 17.06.86року працював  у в/о “Хлорвініл”  в ремонтно-механічному цеху з виробництва двоокису кремнію слюсарем-ремонтником  та був зайнятий на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування четвертого розряду , що і можуть підтвердити свідки , які на той час працювали разом з ним , тому позивач просить позов задоволити і визнати дії відповідача Пенсійного фонду України в Калуському районі  щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобов”язати ПФУ в Калуському районі зарахувати до пільгового стаж роботи в Калуському в/о “Хлорвініл”  в ремонтно-механічному цеху з виробництва двоокису кремнію аеросилу слюсарем-ремонтником по ремонту , профілактиці та обслуговуванні технологічного устаткування з виробництва поліхлорвінілової смоли повний робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці по Списку №1 – з 4.03.82року по 19.08.82 року та з 21.04.84року по 17.06.86року.

У судове засідання позивач  подав заяву, в якій  позовні вимоги підтримує та просить справу заслухати у  його відсутності.

Представник відповідача управління пенсійного фонду в Калуському районі Градова І.М. у судове засідання подала заперечення  на позовну заяву  про те, що  підставою  для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії  та виробництва  у відповідному Списку, а також підтвердження відповідних умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами  праці впродовж повного робочого дня, установленого для цього  виробництва, робіт , професій та посад . Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права  працівникові на таку пенсію . Так, у відповідності до п. 10 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року для підтвердження стажу роботи  з шкідливими і важкими умовами праці  необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином  записами про займану посаду і період виконуваної  роботи , виписку із наказу  по підприємству  про проведення атестації на відповідному робочому місці та , у разі відсутності  в трудовій книжці відомостей , що визначають  право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку  передбачену п. 20 Порядку підтвердження пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній . Згідно записів трудової книжки  ОСОБА_1  відомостей щодо  характеру виконуваної роботи , розділу, підрозділу, пункту найменування списків або їх номери,  куди включається цей період роботи не зазначено. Крім того, запис у трудовій книжці ОСОБА_1 – професія  слюсаря-ремонтника  апаратурного  обладнання передбачена як списком №1 так і списком №2 виробництв, робі , професій, що дають право на пенсію за віком  на пільгових умовах, а це унеможливлює встановлення факту  роботи ОСОБА_1 по одному із цих списків.  Записи трудової книжки ОСОБА_1  не можуть бути єдиним документом , що підтверджує єдиний стаж роботи  та вище зазначені умови  необхідні для призначення даного виду  пенсії так як відповідне право має бути  підтверджене  за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Отже, керуючись п. 20 Порядку підтвердження  наявного трудового стажу  для призначення пенсії за відсутності  трудової книжки або відповідних записів  у ній  - для підтвердження  спеціального  трудового стажу ОСОБА_1  необхідна уточнююча довідка  підприємства, установи, організації або їх правонаступників, встановленого зразка. У довідці має бути зазначено  періоди роботи ,  що зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи , розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається  цей періо роботи, первинні документи за час роботи  на підставі яких видана довідка.  Крім того ВАТ «Оріана» видано довідку про те ,  що в наявних документах відсутня  інформація, зокрема накази , розпорядження , журнали обліку відпрацьованого часу, які підтверджують пільговий стаж роботи по списку №1  за період роботи ОСОБА_1 в  ремонтно-механічному цеху.  Оскільки,  ст.. 62 Закону України «про пенсійне   забезпечення»  передбачено,  що основним документом , що підтверджує стаж роботи  є трудова книжка і порядок  підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки  або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом міністрів України, де зазначено , що підтвердженням трудового стажу роботи показаннями свідків проводиться  лише за неможливості  отримання документів  у зв’язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями або іншими  надзвичайними ситуаціями, тому в даному випадку таких ситуацій немає, а отже, підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення показаннями свідків  законодавством не передбачено. Просить в задоволенні позову відмовити та справу заслухати у їхній відсутності.

В судове засідання  представник ВАТ «Оріана» не з»явився  з невідомих  для суду причин, хоча завчасно та належним чином були  повідомлені про час та місце розгляду справи, по що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.45).  

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід  задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  25 червня 2010року позивач  звернувся до ПФУ в Калуському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.7), однак як вбачається з повідомлення УПФУ в Калуському районі за №197/с-17 від 5.07.2010року  йому відмовлено у даному призначенні , оскільки ним надано довідки від 14.05.2010року №№197,198, які видані  ВАТ “ОРІАНА” , згідно яких пільговий стаж роботи за період з 1.03.1987року по 14.09.1987року , з 23.08.88року по 29.10.90року, за період з 1.06.92року по  6.04.93року становить 3 роки 8 місяців 24 дні., тому  для призначення пільгової пенсії, згідно чинного законодавства підстав немає (а.с.8).

У відповідності  до трудової книжки ОСОБА_1 з 1982 року працював в Калуському  в/о “Хлорвініл” в ремонтно-механічному цеху з виробництва двоокісу кренію слюсарем-ремонтником та був зайнятий на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного устаткування з виробництва поліхлорвінілової смоли, які зроблені на підставі  наказів №173-к від 3.03.82р. та  №282-к від 16.04.84р. (12-13).

           Як вбачається  з довідки ВАТ”ОРІАНА” , який є  правонаступником  в/о “Хлорвініл”  №197 від 14.05.2010року- ОСОБА_1 з 1.03.87року по 14.09.87року та з 23.08.88р. по 29.10.90 року працював повний робочий день в галузі хімічного виробництва на посаді слюсаря-ремонтника, що передбачена Списком №1 розділом VIII Підрозділом 1 Постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.56року №1173 та пільговий стаж становить 2 роки 8 місяців (а.с. 11).  Згідно довідки №198 від 14.05.2010року до якої додано Наказ №150 від 11.11.93р. про атестацію робочих місць – ОСОБА_1 працював з 1.06.92року по  6.04.93року  повний робочий день піскострумником – по Списку №1 , розділ XXIII, КП 12100000-19568, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.91р. №10, пільговий стаж становить 10 місяців 5 днів (а.с.9-10).

Відповідно до  повідомлення  ВАТ «Оріана» №553 від 31.05.2010 року -  відсутня інформація яка б підтверджувала пільговий стаж ОСОБА_1  у  в/о “Хлорвініл” у ремонтно-механічному цеху виробництва двоокису кремнію аеросилу в 1982 році,1984-1986р.р. в архівних документах  (а.с.14).

Однак на підтвердження пільгового стажу здійснений запис у трудовій книжці  ОСОБА_1, де  зазначено, що він з 4.03.82року по 19.08.82року та з 21.04.84року по 17.06.86року працював  у в/о “Хлорвініл”  в ремонтно-механічному цеху з виробництва двоокису кремнію слюсарем-ремонтником  та був зайнятий на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування четвертого розряду , що записано у відповідності до  наказів №173 від 3.03.82р., №11 від 21.04.84року, №282 від 16.04.84р., №12 від 17.06.86р., №389 від 16.06.86р. (а.с.17-19).

Відповідно до п “а”ч.1ст.13 Закону України ” Про пенсійне забезпечення ” на пільгових умовах мають право  на робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв ,робіт, професій, посади затверджених Кабінетом Міністрів України  за результатом атестації робочих місць  чоловіки після досягнення ними 50 років і стажу роботи не менше 10 років на  вказаних роботах.

             Згідно ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи  є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового  стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

             Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93року №637 затверджено “Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”. У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній  трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а  також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено , що за відсутності трудової книжки, а також у тих  випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

           Абзацом 1 п.20 Порядку визначено , що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право  на пенсії на пільгових умовах або за вислугу  років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається  цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на  підставі яких видана зазначена довідка.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем надано всі докази, зокрема вказано в трудовій книжці, що він дійсно в спірний період працював слюсарем-ремонтником в цеху з виробництва двоокису кремнію аеросилу в в/о “Хлорвініл” та виконував роботу по ремонту, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування з виробництва поліхлорвінілової смоли. А відсутність інформації у ВАТ «Оріана» не може бути підставою позбавлення права на пільгову пенсію позивачу.

             За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії управління пенсійного фонду України в Калуському районі  щодо відмови у призначенні  пільгової пенсії ОСОБА_1  слід визнати неправомірною та зобов’язати зарахувати  до пільгового стаж роботи  в Калуському в/о «Хлорвініл» в ремонтно-механічному цеху з виробництва двоокису кремнію  аеросилу слюсарем – ремонтником по ремонту, профілактиці та обслуговуванні технологічного устаткування з виробництва поліхлорвінілової  смоли повний робочий день на роботах з особливо шкідливими  умовами праці по списку №1 – з 4.03.82 року по 19.08.82 року та з 21.04.84 року по 17.06.86 року .

На  підставі  викладеного та керуючись Постановою КМ України №637 від 12.08.93року “Про затвердження Порядку підтвердження наявного  трудового стажу для призначення пенсії  за відсутності  трудової книжки або відповідних  записів у ній ” , ЗУ “Про пенсійне забезпечення ”, Постановою КМ СРСР №1173 від 22.08.56 року, ст. ст. 209,210,212-215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

              Позов задовольнити.

              Визнати дії управління пенсійного фонду України в Калуському районі  щодо відмови у призначенні  пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірною та зобов’язати зарахувати  до пільгового стаж роботи  в Калуському в/о «Хлорвініл» в ремонтно-механічному цеху з виробництва двоокису кремнію  аеросилу слюсарем – ремонтником по ремонту, профілактиці та обслуговуванні технологічного устаткування з виробництва поліхлорвінілової  смоли повний робочий день на роботах з особливо шкідливими  умовами праці по списку №1 – з 4.03.82 року по 19.08.82 року та з 21.04.84 року по 17.06.86 року .

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

          ГОЛОВУЮЧА: