Справа № 2 - 3813

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Ленінський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді                      Іванова І.П.

при секретарі                               Іншаковій О.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення до виховання дитини та передача на виховання дитини, треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, Управління праці та соціального захисту  населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради,  -

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про залучення до виховання дитини та передача на виховання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що він є громадянином України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Будинок на праві власності належить його матері, після смерті якої він не оформлював спадщину, однак вступив до управління та володіння. Має постійне місце роботи, працює водієм у ТОВ АСЦ «Побутрадіотехніка» та фізично здоровий.

18.03.2005 року його родичі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають у Республіці Чечня, Російської Федерації, відправили до нього на виховання та постійне мешкання свого сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для направлення на постійне місце мешкання та виховання до нього дитини була матеріальна неспроможність його батьків, які є багатодітною сім’ю та мешкають на території де відбуваються терористичні акти.

З цього часу, ОСОБА_4 мешкає з ним та він займається його вихованням. ОСОБА_4 навчається у Макіївській ЗОШ № 47.

Вважає, що він як фізична особа має право на виховання неповнолітнього ОСОБА_4 та встановлення опіки над ним, оскільки він має постійне місце мешкання та роботи, фізично здоров та має можливість повноцінно його утримувати.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив залучити та передати йому на виховання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також доручити Органу опіки та піклування  Ленінської районної у м. Донецьку ради надати висновок про можливість встановлення позивачем опіки та піклування над дитиною.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, мешкають у Республіці Чечня, Російської Федерації,  надали заяву, в якій не заперечували проти виховання неповнолітнього ОСОБА_4 та встановлення опіки позивачем.

Представник Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради  у судовому засіданні заперечувала проти доручення Органу опіки та піклування  Ленінської районної у м. Донецьку ради надати висновок про можливість встановлення позивачем опіки та піклування над дитиною, оскільки дитина не має статусу дитини – сироти та дитини позбавленої батьківського піклування. Проти залучення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передання йому на виховання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е заперечувала .

Представник Управління праці та соціального захисту  населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вислухавши позивача, представника Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ч. 2 СК України, б атьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Так судом встановлено, що 18.03.2005 року родичі позивача, відповідачі по справі, що мешкають у Республіці Чечня, Російської Федерації, відправили до нього на виховання та постійне мешкання свого сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для направлення на постійне місце мешкання та виховання до позивача дитини була матеріальна неспроможність його батьків, які є багатодітною сім’ю та мешкають на території де відбуваються терористичні акти.

З цього часу, ОСОБА_4 мешкає з позивачем та навчається у Макіївській ЗОШ № 47.(а.с. 33, 11).

Крім того, позивач є громадянином України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Будинок на праві власності належить його матері, після смерті якої позивач не оформлював спадщину, однак вступив до управління та володіння. Має постійне місце роботи, працює водієм у ТОВ АСЦ «Побутрадіотехніка» та фізично здоровий (11-16, 20, 21).

Таким чином, судом встановлено, що позивач має можливість надати дитині необхідне виховання, розвиток та відповідне матеріальне утримання, що буде відповідати інтересам, як самої дитини так і його батьків, які реалізуючи своє право, передбачене ст. 151 СК України надали відповідні заяви до компетентних органів України.

Однак, в частині заявленої вимоги, стосовно доручення Органу опіки та піклування  Ленінської районної у м. Донецьку ради надати висновок про можливість встановлення позивачем опіки та піклування над дитиною, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначені відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.26). Батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 не позбавлялися, у зв’язку із чим, ОСОБА_4 не має статусу дитини – сироти та дитини позбавленої батьківського піклування, що підтверджується також листом виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку Ради.

В свою чергу, вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 243 СК України, наведено вичерпний перелік дітей над якими органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України  може бути встановлено опіку та піклування і норми якої, на ОСОБА_4 не поширюються.

У зв’язку із чим, в цій частині позову необхідно відмовити позивачу, залучивши його та передавши йому на виховання дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. ст. 151, 243 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення до виховання дитини та передача на виховання дитини –   задовольнити.

Залучити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та передати йому на виховання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову – відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: