Справа № 2-О-105
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Іванова І.П.
при секретарі Іншаковій О.Г.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження на утриманні, належності документів, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення факту знаходження на утриманні, належності документів, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру за НОМЕР_1 від 29.09.1995 року, на праві спільної часткової власності АДРЕСА_1 належить їй, її сину ОСОБА_4 та її бабусі ОСОБА_5.
З 1998 року вона мешкала з бабусею однією родиною, вела сумісне господарство та по день смерті знаходилась на її утриманні, оскільки у цей час ні де не працювала. За період сумісного мешкання основним та постійним джерелом для існування була допомога з боку бабусі ОСОБА_5
При видачі свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 29.09.1995 року її бабуся була записана як «ОСОБА_5», тобто через «а» отже, у прізвище була допущена орфографічна помилка. У свідоцтві про народження її матері, свідоцтві про смерть її бабуся записана через «о».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька Донецької області зроблено запис № 164.
Після її смерті відкрилося спадкове майно у вигляді 33% квартири АДРЕСА_1, у якій вона мешкала і мешкає, доглядає, сплачує комунальні послуги.
Однак, оформити право власності не має можливості, оскільки не встановлено факту знаходження її на утриманні та належності документу, у зв’язку з чим, звернулася з вказаним позовом до суду.
Позивачка у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника, який у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторонам, а також ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру за НОМЕР_1 від 29.09.1995 року, на праві спільної часткової власності належить АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся позивачки - ОСОБА_5 померла, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька Донецької області зроблено запис № 164.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 “Про судову практику зі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення” судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст. 273 ЦПК України) якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Так, з 1998 року позивач мешкала з бабусею однією родиною, вела сумісне господарство та по день смерті знаходилась на її утриманні, оскільки у цей час ні де не працювала. За період сумісного мешкання основним та постійним джерелом для існування була допомога з боку бабусі ОСОБА_5
Таким чином, суд вважає за можливе, встановити факт знаходження позивача на утриманні померлої ОСОБА_5.
Після її смерті відкрилося спадкове майно у вигляді 33% квартири АДРЕСА_1, у якій вона мешкала і мешкає, доглядає, сплачує комунальні послуги.
Згідно ст. 531 ЦК України в редакції 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.
Та оскільки позивачка, відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном то вона визнається такою, що прийняла спадщину.
Крім того, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру за НОМЕР_1 від 29.09.1995 року бабуся позивача була записана як «ОСОБА_5», через «а» тобто у прізвище була допущена орфографічна помилка. В свою чергу, як вбачається з наданих сторонами документів, а саме: свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть бабуся позивача записана через «о», що дає підстави суду встановити факт належності померлій ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на 33% квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 29.09.1995 року, виданого на ім’я ОСОБА_5.
Таким чином, встановлені судом факти, надають можливість визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на 33% квартири АДРЕСА_1.
На підставі ст. 328 ЦК України, ст.ст. 531, 549 ЦК України в редакції 1963 року, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику зі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту знаходження на утриманні, належності документів, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити .
Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_5 з 1998 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт належності померлій ОСОБА_5 свідоцтва НОМЕР_1 від 29.09.1995 року про право власності на 33% квартири АДРЕСА_1, виданого на ім’я ОСОБА_5.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, яка відкрилась після смерті її бабусі - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 33% квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 33% квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .
Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ :