Справа №2-107/10
У Х В А Л А
18 серпня 2010 року м. Черкаси
Придніпровський райсуд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Кожем”яці І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-німецького закритого акціонерного товариства “Графія Україна”, треті особи ОСОБА_3, ЗАТ “Українська страхова компанія “Княжа” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Українсько-німецького закритого акціонерного товариства “Графія Україна”, треті особи ОСОБА_3, ЗАТ “Українська страхова компанія “Княжа” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.04.2009 року, за заявою ОСОБА_1, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль “VOLKSWAGEN TRANSPORT” 1995 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що належить ЗАТ “Графія Україна”.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.02.2010 року була визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та Українсько-німецьким закритим акціонерним товариством “Графія Україна”, провадження у вищевказаній цивільній справі було закрито.
16.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з автомобіля “VOLKSWAGEN TRANSPORT” 1995 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що належить ЗАТ “Графія Україна”, мотивуючи тим, що ухвала по даній справі набрала законної сили.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задоволити.
Представник відповідача Українсько-німецького закритого акціонерного товариства “Графія Україна” за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з”явився, надавши заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Треті особи ОСОБА_3, представник ЗАТ “Українська страхова компанія “Княжа” в судове засідання не з”явилися, причини неявки суду не відомі, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви.
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.02.2010 року вступила в законну силу, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.02.2010 року з автомобіля “VOLKSWAGEN TRANSPORT” 1995 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що належить ЗАТ “Графія Україна”.
На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скасувати забезпечення позову та зняти арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.02.2010 року з автомобіля “VOLKSWAGEN TRANSPORT” 1995 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що належить ЗАТ “Графія Україна”.
Копію ухвали направити начальнику МРЕВ ДАІ в Черкаській області для виконання та сторонам для відому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п”яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Придніпровського
райсуду м.Черкаси Скляренко В.М..