Справа №2-2075/10

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої – судді Грудьвої Н.Б.,

при секретарі Гулі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» про розірвання попереднього договору, відшкодування завданих збитків, моральної шкоди, повернення майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог в судовому засіданні просить розірвати попередній договір, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, стягнути з останнього заборгованість по кредитному договору в розмірі 1717,54 доларів США, стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору, сплачену нею в лютому-березні 2010р. в розмірі 608,18 доларів США, зобов`язати відповідача ОСОБА_4 повернути автомобіль марки Hyundai getz 1.4, 2008 року випуску або погасити заборгованість по кредитному договору від 11.02.2008р.в розмірі станом на 15.06.2010р. 10 799 доларів США, стягнути моральну шкоду в розмірі 700 доларів.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.12.2009р. уклала з відповідачем ОСОБА_3 попередній договір купівлі-продажу автомобіля Hyundai getz 1.4, 2008 року випуску, відповідно до умов якого передала ОСОБА_3 зазначений вище автомобіль, а останній до підписання договору купівлі-продажу зобов`язувався сплачувати заборгованість по кредитному договору, укладеному між нею та ЗАТ АКБ «Львів», в забезпечення виконання зобов`язань по якому вказаний вище автомобіль передано в заставу. Крім того, в цей самий день надала довіреність на право керування даним автомобілем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань не виконав у зв`язку з чим виникла заборгованість по вище згаданому кредитному договору. Також, вона самостійно здійснила часткову сплату заборгованості по кредитному договору за лютий-березень 2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання  не з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомили.

Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ЗАТ АКБ «Львів» 11.02.2008р. був укладений кредитний договір №2008/04/182, відповідно до умов якого банк наддав позичальнику кредит в сумі 15140 доларів США для придбання автомобіля Hyundai Getz, куз.769469, дв.905712. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 12,5% річних, термін погашення кредиту 01.01.2015р. (а.с.12-13)

09.12.2009р. позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали попередній договір про наступне: позивач зобов`язується продати, а відповідач зобов`язується купити в рівних частках автомобіль марки Hyundai Getz 1.4, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, який належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16).

Відповідно до п.1 «б, в» Попереднього договору до підписання договору купівлі-продажу позивач передає ОСОБА_3 автомобіль, а останній до підписання договору купівлі-продажу буде сплачувати заборгованість по Кредитному договору №2008/04/182 від 11.02.2008р., укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ АКБ «Львів», в забезпечення виконання зобов`язання по якому вказаний автомобіль переданий в заставу. Підтвердженням сплати заборгованості по договору буде квитанція банку про оплату чергового платежу.

Згідно п.4 Попереднього договору у разі, коли ОСОБА_3 порушить період сплати заборгованості по Кредитному договору, це вважатиметься підставою для розірвання цього договору, а також при цьому ОСОБА_3 зобов`язаний повернути автомобіль.

Позивач своє зобов`язання за договором виконала, передала відповідачу автомобіль. Також, позивач 07.12.2009р. надала генеральну довіреність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.17).

З повідомлення банку від 18.05.2010р. №18/20-18/24, вбачається, що станом на 18.05.2010р. заборгованість по оплаті тіла кредиту становить 937 доларів США. Дане прострочення включає в себе несплату 6 місяців тіла кредиту. Сума заборгованості відсотків становить 298,93 доларів США (а.с.15).

Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім  є  договір,   сторони   якого   зобов'язуються протягом  певного  строку  (у  певний  термін)  укласти  договір в майбутньому (основний договір) на умовах,  встановлених попереднім договором. Попередній договір  укладається  у  формі,  встановленій  для основного   договору,   а   якщо   форма   основного  договору  не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

На підставі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно доданих до матеріалів справи квитанцій від 22.02.2010р. та 03.03.2010р. про погашення позивачем протермінованого кредиту загальна сума сплачених коштів становить 608,18 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення (з розрахунку 100 доларів США = 789.02 грн.) становить 4 798,54 грн. (а.с.8-11).

Відповідно до листа, скерованого ПАТ АКБ «Львів» на адресу позивача 15.06.2010р., станом на вказану дату прострочена заборгованість по процентах становить 450,77 доларів США (за період з березня 2010р. по травень 2010р.), по кредиту (з листопада 2009р. по травень 2010р.) – 1 120 доларів США (а.с.35), тобто загальна сума простроченої заборгованості становить 1 570,77 доларів, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення (з розрахунку 100 доларів США = 789.02 грн.) становить 12 393,38 грн.

Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 своїх зобов`язань за попереднім договором не виконує, внаслідок неналежного виконання ним своїх зобов`язань позивачу спричинені збитки, а тому суд приходить до переконання, що попередній договір слід розірвати, зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути автомобіль, стягнути з останнього спричинені невиконанням договору збитки в розмірі  4 798,54 грн. + 12 393,38 грн. = 17 191,92 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

На підставі ст.79 ЦПК України судові  витрати  складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової  справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.526, 610, 611, 623, 635 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» про розірвання попереднього договору, відшкодування завданих збитків, моральної шкоди, повернення майна задовольнити частково.

Попередній договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09.12.2009р., про купівлю-продаж автомобіля марки Hyundai Getz 1.4, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, розірвати.

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки Hyundai Getz 1.4, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, який належить останній на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області 07.02.2008р.

Стягнути з ОСОБА_3 збитки, спричинені невиконанням попереднього договору в розмірі 17 191 (сімнадцять тисяч сто дев`яності одна) грн. 92 коп.

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 201,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча                                         Н.Б.Грудьва