Справа №2-2172/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої – судді Грудьвої Н.Б.,

при секретарі Гулі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, просить стягнути з відповідача 183 142,09 грн. шкоди, завданої злочином.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно акту Контрольно-ревізійного відділу у м.Львові від 08.02.2008р. №19-38/15, виявлено безпідставне списання відповідачем коштів з каси підприємства в загальній сумі 137 951,05 грн., а також виявлено неоприбуткування відповідачем готівки, одержаної від маршрутних перевезень та наданих послуг СТО на суму 45 191,04 грн. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 27.06.2008р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «б» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі НАК «Енергетична компанія України», яку представляє позивач, залишено без розгляду. Вважає, що діями відповідача позивачу завдано шкоду, яку просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до змісту позовних вимог, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково на суму, яка встановлена постановою суду і яка була врахована при кваліфікації дій як шкода, завдана злочином, в розмірі 69 945,49 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працювала у позивача на посаді бухгалтера з 16.11.1998р. по 17.11.2006р. (наказ про переведення на посаду бухгалтера №219 від 16.11.1998р., наказ про звільнення №53 від 17.11.2006р.), з нею 16.11.1998р. був укладений договір про матеріальну відповідальність, згідно з яким працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності та грошові засоби.

Згідно акту №19-38/15 від 08.02.2008р. позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Західенерго» «Львівенергоавтотранс» за період з 01.01.2006р. по 31.10.2006р., складеного контролерами-ревізорами Контрольно-ревізійного відділу у м.Львові, всього за обревізований період станом на 31.10.2006р. ревізією виявлено безпідставне списання грошових коштів з каси підприємства в загальній сумі 137 951,05 грн., за наслідками ревізії виявлено не оприбуткування готівки, одержаної від маршрутних перевезень та наданих послуг СТО на суму 45 191,04 грн. (а.с.10-25).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники  несуть  матеріальну  відповідальність  за  шкоду, заподіяну підприємству,  установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно до  законодавства  працівники  несуть  матеріальну відповідальність у  повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли, зокрема, між працівником і підприємством,  установою,  організацією відповідно  до  статті  135-1  цього  Кодексу  укладено  письмовий договір  про  взяття  на  себе  працівником  повної   матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; шкоди  завдано  діями працівника,  які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку (ст.134 КЗпП України).

Згідно ст.1351 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку),  які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням  у  процесі  виробництва  переданих  їм   цінностей.

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м.Львова від 27.06.2008р., встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера-касира в «Львівенергоавтотранс» ВАТ «Західенерго», в обов`язки якої, згідно посадової інструкції, затвердженої директором «Львівенергоавтотранс» від 05.01.2001р., входило оформлення надходження грошових коштів до каси, отриманих з банку, прибутковими касовими ордерами, приведення до виконання прибуткових і видаткових касових ордерів або документів, що їх замінюють (платіжні відомості), видача готівки з каси, облікування в касовій книзі усіх надходжень та видач готівки за прибутковими та видатковими касовими ордерами, впродовж січня-жовтня 2006 року в філії відділення «Промінвестбанк» або ЛФ АТ «Укрінбанк» отримувала готівкові кошти. Вказані кошти оформлялись нею прибутковими касовими ордерами та реєструвались в касовій книзі. В подальшому, надлишкові кошти остання привласнювала, оформляючи їх неправдивими видатковими касовими ордерами та видатковими відомостями, по яких ніби-то працівники підприємства отримували заробітну плату та відрядження або записуючи в касову книгу завищені дані. Всього впродовж січня-вересня 2006р. привласнила 24 754,45 грн.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера «Львівенергоавтотранс», в період з 03.01.2006р. по 12.10.2006р., шляхом обману отримала здану в цей період з маршрутів №12, 16 «Львівенергоавтотранс», виручку від маршрутних перевезень в сумі 44 349 грн.

Крім того, ОСОБА_1 26.09.2006р. отримала від начальника СТО автомобілів «Львівенергоавтотранс» ОСОБА_2 виручку в сумі 842,04 грн., видала останньому квитанцію №906 до прихідного касового ордеру, а вказані кошти привласнила та розтратила.

Таким чином, ОСОБА_1 привласнила кошти в загальній сумі 45 191,04 грн.

Згідно вище вказаної постанови ОСОБА_1 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.191, ч.2 ст.192, ч.1, 3 ст.358 КК України на підставі п. «б» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., провадження у кримінальній справі закрито.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що сума заподіяної відповідачем шкоди встановлена під час досудового слідства по кримінальній справі, була врахована при кваліфікації дій ОСОБА_1, на встановлену слідством суму в інтересах держави прокурор заявляв цивільний позов, який був залишений без розгляду, дана сума підтверджується і постановою суду про закриття кримінальної справи, яка ніким не була оскаржена, набрала законної сили, а тому суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 69 945,49 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі ст.79 ЦПК України судові  витрати  складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової  справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо   позов задоволено частково, судові витрати присуджуються   позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -  пропорційно  до  тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вище викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 699,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст.130, 134, 1351 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» шкоду, завдану злочином, в розмірі 69 945 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» судовий збір в розмірі 699,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча                                         Н.Б.Грудьва