Справа: № 2-а-636/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

    18 серпня 2010 року .                                            м. Дніпродзержинськ .

    Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська Андруцького Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення штрафу ,  

В С Т А Н О В И  В

У травні 2010 року ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська Андруцького О.С. про скасування постанови про накладення штрафу від 14 травня 2010 року, оскільки постановою інспектора ДПС Андруцького О.С.  від 14 травня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 14 травня  2010 року , керуючи моторолером , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя . Вважає , що не порушував ПДР при проїзді перехрестя , оскільки зупинився на перехресті .

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, письмово просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .      

          Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .  

    Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС Андруцького О.С. від 14 травня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 14 травня  2010 року , керуючи моторолером, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя . Доводи позивача про те , що він не порушував ПДР при проїзді перехрестя , зупинився перед перехрестям , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .  

    Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська Андруцького Олександра Сергійовича 14 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя                                          С.А. Скиба