Справа №2-738/10
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 26 серпня 2010 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Насінневе» в особі Колоса Олександра Івановича про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним і компенсації заподіяної цим моральної шкоди -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом.
Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, вкладених у статтях 119, 120 ЦПК України. Так, на порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не надано документів про оплату усіх судових витрат у повному обсязі, оскільки до позовної заяви з визначенням ціни позову 18776грн., додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 52,70 грн., розмір якого не відповідає категорії справи. Також не виконані вимоги п.2,6 ч.2 ст.119 Кодексу щодо найменування особи відповідача, п.3 ч.2 цієї норми Кодексу щодо конкретизації позовних вимог, п.6 ч.2 ст. 119 Кодексу про зазначення доказів, що підтверджують викладені у позові обставини застосування до позивача насильства з боку відповідача при укладенні оспорюваного правочину, відомості про результати їх перевірки прокуратурою тощо. У зв’язку з цим, ухвалою суду позивачеві надано строк для усунення допущених недоліків.
Позивач у вказаний судом строк недоліки не усунув, у попередньому судовому засіданні факт отримання ним згаданої ухвали підтвердив. Під час попереднього судового розгляду, після роз’яснення йому прав та обов’язків, про вжиття заходів до усунення недоліків позивач також не повідомив, зазначив, що він не знає, хто насправді має бути відповідачем у справі, клопотань не заявив.
Відповідач не з’явився, подав заперечення про те, що покупець акцій - ВАТ «Цукровий завод ім. Леніна», або ВАТ «Цукрове» (ідентичність яких підтверджується єдиним кодом ЗКПО 00373221), ліквідоване, у зв’язку з чим надав копії реєстраційної картки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про припинення цього підприємства за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом. Відповідач ВАТ «Насінневе» не є його правонаступником, тому договорів з позивачем щодо купівлі-продажу цінних паперів надати не може.
Відповідно до п.8 ч.1ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, встановлених у статтях 119, 120 ЦПК України, не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Зазначену обставину суд вважає достатньою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Насінневе» в особі Колоса Олександра Івановича про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним і компенсації заподіяної цим моральної шкоди, залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачеві, що згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі - з дня отримання її копії.
Ухвалу віддруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий С.В.Криворотов