Справа № 22- ц - 4335 2006 р. Категорія- поновлення порушеного права та ін.

Головуючий 1-ї інст.МАЛИХІН О.Р. Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П. КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - КОНИК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду міста Харкова від 09 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4   до АК „ Харківобленерго" про поновлення порушених конституційних прав, свобод і законних інтересів; визнання дій відповідача незаконними; спростування неправдивих відомостей; стягнення компенсації матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 09 червня 2006 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до АК „Харківобленерго" про поновлення порушених конституційних прав, свобод і законних інтересів; визнання дій відповідача незаконними; спростування неправдивих відомостей; стягнення компенсації матеріальної і моральної шкоди повернутий позивачам для подання до належного суду.

27 червня 2006 року позивачі подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій виклали і клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження цієї ухвали.

Причинами пропуску строку на оскарження ухвали від 09 червня 2006 року позивачі зазначають те, що до отримання копії ухвали поштою 24 червня 2006 року вони не були повідомлені про її постановлення.

Судова колегія вважає що клопотання позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвала від 09 червня 2006 року, яку мають намір оскаржити ОСОБА_1  та ін. постановлена суддею одноособово. Копія її на адресу позивачів надіслана судом поштою. Твердження останніх про отримання цього поштового відправлення з районного суду 24.06.2006 року матеріалами справи не спростовується.

Апеляційна скарга подана позивачами до районного суду 27.06.2006 року, тобто у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді від 09.06.2006 року.

Зазначені позивачами причини пропуску строку на оскарження ухвали судова колегія визнає поважними і вважає за необхідне поновити їм цей процесуальний строк. Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ін. на ухвалу судді від 09 червня 2006 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може буди прийнята до провадження апеляційного суду.

Вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані і справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 09.06.2006 року може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.72,73,294,297,298,301,302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

ПоновитиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду міста Харкова від 09 червня 2006 року.

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 09 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  до АК „Харківобленерго" про поновлення порушених конституційних прав, свобод і законних інтересів; визнання дій відповідача незаконними; спростування неправдивих відомостей; Стягнення компенсації матеріальної і моральної шкоди прийняти до провадження апеляційного суду, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні колегії судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду на 11-00   годину 11 вересня 2006 року.

Копію апеляційної скарги позивачів вручити відповідачу - АК „Харківобленерго", надавши їм строк до 03 вересня 2006 року для подання заперечень на скаргу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.