Копія:

Справа № 2-1848/ 2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді – Кудіна А.М.,

за участю секретаря судового засідання – Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у особі Сумської філії, відділення №74 в м. Суми (далі – Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 р. позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач уклав із Банком кредитний договір на суму 5600 грн. зі сплатою 24% річних на споживчі потреби. В якості забезпечення виконання зобов?язань ОСОБА_1 за кердитом, ОСОБА_2 виступила поручителем, згідно договору поруки. У порушення умов цього договору, починаючи з січня 2009 р. відповідачі не виконують умови кредитного договору належним чином, у зв’язку із чим виникла заборгованість у сумі 5630 грн. 06 коп.

В судове засідання сторони не з’явились, в зв’язку з чим  справа  розглядається  відповідно до ст.ст.  169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та фіксації судового процесу  за допомогою звукозаписуючого засобу.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву де прохав розглянути справу без його участі, позов підтримує, прохав винести за результатами розгляду справи заочне рішення, оскільки, відповідачі в судове засідання не з?являлися, про причини неявки суд не повідомляли і  були повідомлені через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення в газеті „Урядовий кур”єр”.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлений належним чином через офіційний друкований засіб масової інформації ( Урядовий кур’єр” № 158 від 28.08.2010 р. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, уважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 30 серпня 2007 року ОСОБА_1 уклала з Банком кредитний договір відповідно до якого вона зобов’язалась прийняти, належним чином використати та повернути кредит у сумі 5600 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом. Позичальник зобов’язується проводити погашення кредиту щомісячно (а.с. 6-10).

30.08.2007 року в якості забезпечення виконання зобов?язань ОСОБА_1 за кредитом, ОСОБА_2 виступила поручителем згідно договору поруки (а.с. 11-12).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідачі перед банком станом на 15.07.2010 р. має заборгованість у сумі 5630 грн. 06 коп., а саме –3586,94 грн. – заборгованість за кредитом; 1261,82 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом, плати за пропуск платежів – 781,30 грн. (а.с. 5).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання який установлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по 403,15  гривень з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054, ст. 553, ст. 554 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в сумі 5630 (п?ять тисяч шістсот тридцять) гривень 06 копійок.

 Стягнути з ОСОБА_1 403 (чотириста три) гривни 15 копійок судових витрат на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Стягнути з ОСОБА_2 403 (чотириста три) гривни 15 копійок судових витрат на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                 А.М. Кудін

З оригіналом згідно:                         підпис