Справа №5/1- 120 / 2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі Грищенко К.Г., Мартинко Ю.М.

за участю прокурора  Каплунського  В.Ф.

розглянувши у вікдкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, не одруженого , з середньою освітою, працюючого по найму, зереєстрований м. Берислав Херсонської області АДРЕСА_1, раніше судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

Встановив :

Судом визнано доведеним, що    ОСОБА_1.    вчинив замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення .

Злочин вчинено за таких обставин.

15 жовтня 2005року приблизно о 23 годині ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла вікна, проник у кабінет голови правління ВАТ "Вишгородсільрибгосп" ( м.Вишгород, вул.Київська, 10 ), звідки намагався вчинити крадіжку майна, яке належить товариству, а саме: комп"ютер ( монітор: модель №GV 41484 HMG; системний блок IBM; клавіатура ВТС Профешинал, с\н: К 403166402), принтер "Кенон" ВІС-1000 (KJC 10181) , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 587 грн. Але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі - був помічений і затриманий працівниками охорони ВАТ "Вишгородсільрибгосп".

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку з декриміналізацією дій підсудного .

Підсудний ОСОБА_1. клопотання підтримав.

2

Вислухавши думку цчасників судового розгляду , суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним , якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох неоподаткоовуваних мінімумів доходів громадян . Сума розміру викраденого майна , з якого визначається кримінальна відповідальність в 2007 р становить 600 грн., а підсудним ОСОБА_1 нанесено збитків на загальну суму 587 грн., тому за його діяння не передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.   248 , ст. 6 п. 2   КПК України, ст.5 КК України суд

Постановив :

Провадження по справі закрити у зв'язку з декриміналізацією діяння. До набрання постанови чинності    змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду. Копію постанови направити до Бериславського  РВ ГУ МВС України в Херсонській області.

Заявлений по справі цивільний позов - залишити без розгляду.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районй суд Київської робласті.