АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2010 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г,
суддів: Пономаренко А.В, Білоусової В.В,
при секретарі: Жаркіх О.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської Ради, управління Держкомзему в м. Ялта АР Крим, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та за позовом третьої особи ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до Ялтинської міської Ради, управління Держкомзему в м. Ялта АР Крим, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянку, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 6 квітня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ялтинської міської Ради, управління Держкомзему в м. Ялта АР Крим, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Вимоги мотивовані тим, що їй ще в січні 2004 року було виділено земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1, але вона змогла тільки в 2009 році звернутися до спеціаліста для виконання проекту відводу земельної ділянки. При виконанні топографо-геодезичних робіт було встановлено, що земельна ділянка, на яку вона претендує, була надана ОСОБА_3 у власність, в зв’язку з чим вважає, що її право порушено. Просить скасувати рішення 22-ї сесії 5-го скликання Ялтинської міської Ради №150 від 18 грудня 2008 року «Про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Ялта в районі вулиці Казанцева на землях Ялтинської міської Ради», визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 975414 виданий 12 серпня 2009 року ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою м. Ялта в районі вулиці Казанцева на землях Ялтинської міської Ради, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010900700342.
ОСОБА_4, який заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, звернувся до суду з позовом до Ялтинської міської Ради, управління Держкомзему в м. Ялта АР Крим, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянку.
Вимоги мотивовані тим, що ще в січні 2004 року йому було виділено земельну ділянку за адресою м. Ялта вулиця Репіна, але він не зміг виконати проект відводу земельної ділянки із-за відсутності коштів. На теперішній час частину земельної ділянки, на яку він претендує, надано ОСОБА_3 у власність, в зв’язку з чим вважає, що його право порушено.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 6 квітня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - відмовлено.
В апеляційних скаргах ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка надана ОСОБА_3 відповідно до норм діючого земельного законодавства. Ялтинська міська Рада правомірно передала земельну ділянку ОСОБА_3 у власність в межах своєї компетенції з узгодженням з відповідними органами і установами. Позивачі не мали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка передана у власність ОСОБА_3 і на яку їй видано державний акт на право власності на земельну ділянку.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4. не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, фактично в апеляційній скарзі зазначено один довід стосовно того, що суд першої інстанції не прийняв та не розглянув уточнені та доповненні позовні вимоги, які позивачі мали намір надати суду, але в судове засідання не з’явилися з поважних причин направивши додаткові позовні заяви через пошту.
Такий довід апеляційної скарги суд апеляційної інстанції до уваги прийняти не може. Суд першої інстанції розглянув позовні вимоги, які були заявлені у встановленому законом порядку. На час ухвалення рішення у суду не було уточнених та доповнених позовних заяв, які б підлягали розгляду в судовому засіданні. Згідно зі штампами вхідної кореспонденції вони поступили до суду 12 квітня 2010 року, тобто після ухвалення рішення у справі. Та обставина, що зазначені додаткові позовні заяви позивачі здали на пошту 6 квітня 2010 року на правильність ухваленого у справі рішення не впливає, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на час ухвалення судового рішення відповідно до правил статті 11 ЦПК України.
Згідно з правилами статті 309 ч.3 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
У даному випадку таких порушень норм процесуального права не вбачається.
Інші доводи апеляційних скарг не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги, оскільки підстав для зміни чи скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 6 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Білоусова В.В. Пономаренко А.В.