АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

1 вересня 2010  року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилищник-2» про зобов’язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на  рішення  Євпаторійського міського суду Автономної Республіки  Крим від  16 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки  Крим від 16 серпня 2010 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

     На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду.

     Апеляційна скарга  ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки  не в повному обсязі відповідає вимогам пунктів 1, 3, 5-8  частини 3 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими  в апеляційній скарзі мають бути зазначені:  найменування суду, до якого подається скарга, ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

     Відповідно до вимог ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України особами, які беруть участь у справі, визнаються сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У скарзі не зазначений: КП «Житловик-2».

Також, у порушення вимог частини 7 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, до скарги не додано копії  відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того заявником не оплачені  судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно з вимогами  підпунктів  «д», «з»  пункту 1 ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»  судовий збір сплачується із позовних заяв немайнового характеру - у розмірі 0,5 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян; за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

     Оскаржуючи рішення суду в повному обсязі, ОСОБА_1 повинен був  сплатити судовий збір у  розмірі 4 грн. 25 коп. або надати суду докази, які дають підстави для його звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, тому апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі   4 грн. 25  коп. на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач  місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу  22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, або надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року,  за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат  з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи при  розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру на час подання апеляційної скарги встановлений   37 грн . і ця сума повинна бути сплачена на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь,  МФО 824026.

Згідно з  частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у разі надходження апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295  цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.  Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, апеляційна скарга позивача повинна бути залишена без руху і заявникові наданий строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами  частин 3, 7 ст. 295, частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення  Євпаторійського міського суду Автономної Республіки  Крим від  16 серпня 2010 року, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк  вимог про усунення недоліків,  апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя:                                                       Адаменко О.Г.