Судове рішення #10859736

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

     2 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, треті особи – Кримське республіканське підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної приватизації», про встановлення факту родинних відносин, факт прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, треті особи – Кримське республіканське підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної приватизації», про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності зобов’язання до видачі свідоцтва паро спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення    Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від  5 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

     Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 5 серпня 2010 року  позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволені частково.

     На дане  рішення суду ОСОБА_1 подав  апеляційну скаргу, в якій  він просить скасувати рішення.

     Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки при її поданні судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи не сплачені.

     Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги майнового і немайнового  характеру. Майнова вимога має бути оцінена відповідно до вартості спірного майна – 28/100 частки домоволодіння.

      Згідно з вимогами  пункту  10 частини 1 ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України  у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову   визначається  загальною сумою всіх вимог.

     Відповідно до підпунктів  «а, «д», з»  пункту 1 ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»  судовий збір сплачується із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 51 грн.; із позовних  заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 0,5 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян; за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

     Ціна позову ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спадкового майна складає відповідно до інвентаризаційної вартості домоволодіння, яка вказана у технічному паспорті на це домоволодіння - 200 грн. 99 коп. (71782,92 грн.*28/100) (а.с.110)

Оскаржуючи рішення суду в повному обсязі, ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у  розмірі   100 грн. 53 коп.   (( 200 грн. 99 коп. + 8 грн.50 коп.) х 50%) і ця сума повинна бути сплачена   на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач  місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу  22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

     Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року,  за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Згідно з п.5 вищевказаної Постанови якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром.

     Розмір витрат  з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи при  розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру на час подання апеляційної скарги був встановлений 120 грн.  і ця сума повинна бути сплачена на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь,  МФО 824026

     Згідно з  частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295  цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.  Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

     За таких обставин скарга має бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору і оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим квитанцій.

     На підставі викладеного, керуючись вимогами   частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від  5 серпня 2010 року, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк  вимог про усунення недоліків,  апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

     Суддя:                                                       Адаменко О.Г.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація