Справа № 2-3430-1/09
2-598-1/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010р. Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Слободі Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрдорзв’язок», 3-тя особа ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення коштів, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене на неї 22 січня 2009р. відповідно до наказу № 12, а також зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй грошові кошти, а саме: персональну надбавку в розмірі 40%, щомісячну премію з січня 2009р., матеріальну допомогу на оздоровлення у зв’язку з наданням відпустки, зробити перерахунок відпускних, вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану частину відпустки з урахуванням щомісячної премії та надбавки, посилаючись на те, що згідно наказу № 35-вк від 27.03.2008р. вона була прийнята на роботу до ДП «Укрдорзв’язок» на посаду провідного економіста. Наказом № 63 від 31.05.2008р. переведена на посаду начальника планово-економічного відділу. 22.01.2009р. наказом № 12 їй було оголошено догану за неналежне виконання службового розпорядження від 15.01.2009р. за № 6 п. 2 та за несвоєчасну підготовку фінансового плану за січень-вересень 2008р. по показникам діяльності Головного підприємства. Вважає, що зазначене дисциплінарне стягнення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки п. 2 службового розпорядження від 15.01.2009р. був нею виконаний у встановлений строк, а фінансовий план наданий ще 14.01.2009р. Оскільки у зв’язку з незаконною доганою їй не виплачувалась премія та надбавка в розмірі 40% посадового окладу, просить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та доплату вказаних виплат.
Протягом розгляду справи позивачка неодноразово збільшувала свої позовні вимоги та остаточно просить, крім вищевикладеного, стягнути на її користь також премію за жовтень та листопад 2008р., стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1340грн. 01коп. та моральну шкоду в розмірі 40 000грн., спричинену їй діями відповідача у зв’язку з неправомірним накладенням дисциплінарного стягнення та приниженням честі, гідності, ділової репутації.
Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани позивачці було винесене відповідно до ст. 147 КЗпП України у зв’язку з неналежним виконанням нею службового розпорядження № 6 п. 2 від 15 січня 2009р. та несвоєчасну підготовку фінансового плану. У зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення позивачка була позбавлена щомісячної премії та надбавки до посадового окладу відповідно до «Положення про порядок встановлення надбавок працівникам ДП «Укрдорзв’язок», яке міститься у Додатку № 1 до Колективного договору.
В судові засідання 8.06.2010р., 24.06.2010р. представник відповідача не з’явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
3-тя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, наказом № 35-вк від 27.03.2008р. ОСОБА_1 прийнята на роботу до ДП «Укрдорзв’язок» на посаду провідного економіста /ас 38/
Відповідно до наказу № 63 від 31 травня 2008р. ОСОБА_1 переведена на посаду начальника планово-економічного відділу /ас 38/.
Згідно наказу № 12 від 22 січня 2009р. директором ДП «Укрдорзв’язок» - ОСОБА_2 ОСОБА_1 було винесено догану за неналежне виконання службового розпорядження від 15 січня 2009р. за № 6 п. 2 та за несвоєчасну підготовку фінансового плану за січень-вересень 2008р. по показникам діяльності Головного підприємства /ас 7/.
Пунктом 2 службового розпорядження директора ДП «Укрдорзв’язок» № 6 від 15 січня 2009року на ОСОБА_1 покладено обов’язок надати пропозиції на колегію по оптимізації чисельності на 2009рік та що фактично зроблено за 2008р. по підприємству. Встановлений строк виконання даного пункту розпорядження – 16.01.2009р. /ас 9/.
Службовою запискою підтверджується, що вказане розпорядження було виконано ОСОБА_1 16 січня 2009р. о 16.35год /ас 10/.
Фінансовий план за січень-вересень 2008р. по показникам діяльності Головного підприємства був наданий ОСОБА_1 14 січня 2009р. /ас 13/.
Таким чином, з наданих документів вбачається, що покладені на позивачку ОСОБА_1 пунктом 2 службового розпорядження обов’язки по наданню пропозицій на колегію по оптимізації чисельності на 2009р. були виконані нею у встановлений строк – 16 січня 2009р., фінансовий план за січень-вересень 2008р. був наданий 14 січня 2009р., з тексту наказу про оголошення догани не вбачається, в чому полягає неналежне виконання п. 2 службового розпорядження та не зазначені строки порушення підготовки фінансового плану, а тому накладення на позивачку дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службового розпорядження від 15 січня 2009р. за № 6 п. 2 та за несвоєчасну підготовку фінансового плану за січень-вересень 2008р. є безпідставним та підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмове пояснення. Однак, відповідачем не надано доказів того, що від позивачки при винесенні догани, що згідно зі ст. 147 КЗпП України є дисциплінарним стягненням, вимагалось письмове пояснення з приводу неналежного виконання службового розпорядження та несвоєчасної підготовки фінансового плану, а також не надав доказів того, що позивачка відмовилась надавати таке пояснення.
Як видно з розрахункових листків з березня по вересень 2008р., грудень 2008р., заробітна плата ОСОБА_1 складалася з посадового окладу, надбавки та премії КТУ /ас 21, 185-191/.
Встановлення надбавок працівникам ДП «Укрдорзв’язок» та їх преміювання передбачене відповідними Положеннями про встановлення надбавок та про преміювання /ас 93-96/.
Однак згідно розрахункових листків за жовтень 2008р., листопад 2008р., січень, березень, квітень 2009р. позивачці не була нарахована премія КТУ, а з січня по квітень 2009р. – не нарахована надбавка до посадового окладу /ас 178-181, 183-184/.
Відповідно до Положення про порядок встановлення надбавки працівникам ДП «Укрдорзв’язок», розділ ІІ – при погіршенні показників роботи і, перш за все, зниження якості виконуваної роботи (завдання), у разі несвоєчасного виконання завдань, порушенні дисципліни праці, розпоряджень керівника ДП «Укрдорзв’язок» (підрозділу) надбавки зменшуються або відміняються повністю.
Відповідно до Положення про преміювання працівників ДП «Укрдорзв’язок» за основні результати господарської діяльності, директор підприємства може позбавити окремого працівника премії повністю або частково. Якщо працівником допущені виробничі упущення в роботі.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дисциплінарне стягнення, накладене на позивачку ОСОБА_1 наказом від 22.01.2009р. є безпідставним та підлягає скасуванню, з наданих представником відповідача наказів та розрахунків /т. 2 ас 10-20/ вбачається, що протягом січня-квітня 2010р. премії працівникам цеха АУП виплачувались, надбавки в цей період часу на підприємстві скасовані не були, тому законних підстав для позбавлення позивачки щомісячної премії та надбавки в розмірі 40% до посадового окладу не вбачається і її вимоги про зобов’язання нарахувати та виплатити щомісячну премію за січень, березень, квітень 2009р. та надбавку за січень-квітень 2009р. підлягають задоволенню.
Також підлягає задоволенню вимога позивачки про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити їй премію за жовтень та листопад 2008р., оскільки відповідач не надав доказів того, що позивачка була позбавлена премії в даний період.
Крім того, згідно наказу від 5.02.2009р. позивачка ОСОБА_1 знаходилась у відпустці з 7.02. по 27.03.2009р., а наказом від 6.04.2009р. – звільнена з роботи з 6.04.2009р. у зв’язку зі скороченням штату працівників /ас 23, 26/, а тому підлягає перерахунку розмір отриманої нею вихідної допомоги, відпускних, грошової компенсації за невикористану відпустку з урахуванням щомісячної премії та надбавки до посадового окладу.
Не підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення на її користь матеріальної допомоги на оздоровлення під час використання щорічної відпустки, оскільки наказом № 37 від 2.02.2009р. виплата матеріальної допомоги була тимчасово призупинена у зв’язку з відсутністю фінансових можливостей по підприємству /ас 24/.
Також не підлягають задоволенню вимоги позивачки про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 1341,01грн., оскільки в судовому засіданні не встановлений факт заподіяння шкоди здоров’ю позивачки у зв’язку з застосуванням дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що у зв’язку з незаконним накладенням дисциплінарного стягнення відповідачем позивачка зазнала моральних страждань та була змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя.
Враховуючи суть позовних вимог, характер діянь відповідача, тривалість моральних страждань, суд визначає розмір моральної шкоди в 1000грн.
Законних підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 40000грн. у зв’язку з приниженням честі, гідності, а також ділової репутації позивачки у суду немає, оскільки відносини, що виникли між сторонами, є трудовими, регулюються Кодексом Законів про працю України, який не передбачає відшкодування моральної шкоди з цих підстав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, на користь держави – судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147-149, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оголошеної ОСОБА_1 наказом № 12 від 22 січня 2009р. та скасувати догану.
Зобов’язати Державне підприємство «Укрдорзв’язок» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної надбавки до посадового окладу в розмірі 40% за період часу з 1 січня 2009р. по 6 квітня 2009р. та з урахуванням щомісячної премії за період часу з 1 жовтня по 30 листопада 2008р., січень 2009р., з 1 березня по 6 квітня 2009р. та здійснити виплату недоплачених сум.
Зобов’язати Державне підприємство «Укрдорзв’язок» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відпускних, вихідної допомоги при звільненні та перерахунок компенсації за невикористану відпустку, врахувавши щомісячні премії та щомісячну надбавку до посадового окладу в розмірі 40%.
Стягнути з Державного підприємства «Укрдорзв’язок» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000грн., судові витрати в розмірі 8,50грн., а всього підлягає стягненню 1008грн. 50коп.
В решті позову – відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Укрдорзв’язок» на користь держави судовий збір в розмірі 8грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
Суддя