Справа № 2-2443-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого – судді Кириленко Т.В.
при секретарі Слободі Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 13 825 грн. 24 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 19.03.2007р. на Кільцевій дорозі в м. Києві за участю автомобіля «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталося ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Рено» держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_2, який був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (правонаступником якої, є ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»). ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» держномер НОМЕР_1.
Позивачем свої договірні зобов’язання перед Страхувальником були виконані, а тому згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1188 ЦК України просить стягнути заподіяну шкоду з винної особи.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що розмір спричиненої шкоди значно завищений і її розмір належними доказами не підтверджений.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 19.03.2007р. о 12.10год. по вул. Кільцева Дорога, 4 в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2007р., ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив п. 13.1 ПДР та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. /ас 30/.
Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено» держномер НОМЕР_2 і згідно платіжного доручення від 26 квітня 2007р. за ремонт автомобіля позивачем сплачено 13 825грн. 24коп. /ас 52/.
Твердження відповідача про те, що розмір шкоди значно завищений, суд вважає безпідставним, оскільки калькуляцією ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», яке проводило ремонт автомобіля та якому була перерахована сума в розмірі 13 825, 24 грн. позивачем за проведений ремонт - вартість ремонту автомобіля «Рено» держномер НОМЕР_2 визначена в 15 800,13грн. /ас 47,48/.
Крім того, співставляючи обсяг робіт, які були проведені і зафіксовані пошкодження, отримані внаслідок ДТП, в якій винним визнано відповідача ОСОБА_1, судом встановлено, що відбувався ремонт тільки тих вузлів і агрегатів, пошкодження яких знаходяться в прямому причинному зв’язку з обставинами ДТП та виявленими пошкодженнями.
Факт, що пошкоджений автомобіль застрахований у ВАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», правонаступником якого є ПАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», підтверджується договором № 021.08679.36 від 02.08.2006р. /ас 5-20/.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи той факт, що постановою Святошинського районного суду м. Києві від 27.04.2007р. встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, суд вважає необхідним стягнути з нього заподіяну даним ДТП шкоду в розмірі 13 825,24грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати – судовий збір в розмірі 138 грн. 25коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду в розмірі 13 825 грн. 24 коп., повернення судових витрат в розмірі 258грн. 25 коп., а всього підлягає стягненню 14 083грн. 49коп.
Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
Суддя