Справа № 2-1756-1/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого – судді Кириленко Т.В.
при секретарі Бєляєві С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 40 563,75 грн., пеню в розмірі 6 122,31грн., 3% річних в розмірі 873грн. 51коп., моральну шкоду в розмірі 8000грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 5.09.2008р. між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 01/01-001-01262, відповідно до якого страховик взяв на себе зобов’язання відшкодувати шкоду, що може бути заподіяна внаслідок пошкодження транспортного засобу – автомобіля Шевроле Нива держномер НОМЕР_1.
17 січня 2009р. стався страховий випадок – пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.
Позивач подав до відповідача всі необхідні документи і відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, однак до цього часу страхового відшкодування він не отримав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 5.09.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 01/01-001-01262, відповідно до якого страховик взяв на себе зобов’язання відшкодувати шкоду, що може бути заподіяна внаслідок пошкодження транспортного засобу – автомобіля Шевроле Нива держномер НОМЕР_1 /ас 23/.
17 січня 2009р. стався страховий випадок, передбачений пунктом 4.1 Договору – пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП /ас 27/.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку, подав всі необхідні документи і відповідачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено страховий акт № 1343/09 /ас 29/.
Згідно рахунку СТО, вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля Шевроле Нива складає 40 563,74грн. /ас 57-58/.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона /страховик/ зобов’язується у разі настання певної події /страхового випадку/ виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій стороні, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 40 246грн. 24коп. (40 563,74грн /сума збитків/ – 317,50грн /франшиза/ = 40 246,24грн.)
Відповідно до п. 10.2.3 договору страхування виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 10 днів, починаючи з дня надання Страхувальником Страховику останнього із всіх необхідних документів.
Пункт 12.1 договору передбачає відповідальність сторони за невиконання зобов’язання за договором у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного зобов’язання за кожний день прострочення.
Оскільки відповідач у встановлений договором строк не виконав своїх обов’язків по виплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України, що діяла з 12.06.2009р. по 15.06.2009р. - 12%, пеня за період прострочки виплати страхового відшкодування за даний період складає: (12%х2):365=0,066% за один день прострочки; 40 246,24грн. х 0,066% х 3 дні= 79,68грн.
Виходячи з розміру облікової ставки, що діяла з 16.06.2009р. по 12.08.2009р. – 11%, пеня за даний період складає: (11%х2):365=0,06% за один день прострочки; 40246,24грн. х 0,06% х 58днів = 1400грн. 12коп.
Виходячи з розміру облікової ставки, що діяла з 13.08.2009р. по 1.03.2010р. – 10,25%, пеня за даний період складає: (10,25%х2):365=0,056% за один день прострочки; 40246,24грн. х 0,056% х 201день = 4 528грн. 53коп.
Таким чином, за невиконання зобов’язання за договором з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 6 008грн. 33коп.
Вимога позивача про стягнення на його користь 3% річних задоволенню не підлягає, оскільки договором, укладеним сторонами, а також Законом передбачена інша відповідальність страховика у разі несплати страхового відшкодування – сплата пені.
Не підлягає задоволенню і вимога про стягнення моральної шкоди, оскільки договором її виплата не передбачена.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави – судовий збір. Витрати на правову допомогу підлягають частковому стягненню – пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням кількості і тривалості судових засідань по даній справі.
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 25 лютого 2010р. було укладено договір про надання адвокатської /правової/ допомоги, відповідно до умов якого розмір гонорару становить 5000грн. /ас 14-15/
Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 3,4 позивачем було сплачено адвокату ОСОБА_2 5000грн. /ас 16/.
Відповідно до свідоцтва № 3002/10 від 24.11.2005р. ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю /ас 17/.
Оскільки закону для визначення граничного розміру компенсації витрат на час розгляду справи немає, розмір компенсації суд визначає з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ».
З урахуванням граничного розміру 40% від 869грн. (мінімальна заробітна плата) – 347,60грн., а також складності справи, тривалості судових засідань, які проводились у відсутність відповідача та тривали в цілому 30хв., часу, необхідного для складання позову та проведення розрахунків для фахівця в галузі права – 3год., суд вважає, що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню компенсація витрат на правову допомогу в розмірі 1012грн. 84коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 979 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 40 246,24грн., пеню в розмірі 6 008,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1012,84грн., а всього підлягає стягненню 47 387грн. 41коп.
В решті позову – відмовити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» на користь держави судовий збір в розмірі 462грн. 54коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
Суддя