Справа № 2-1346-1/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2010р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі:   головуючого  -  судді     Кириленко Т.В.

                  при секретарі                  Бєляєві С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки  заборгованість за послуги  зв’язку в сумі 3373,48 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що  16.08.2005р. відповідачка за договором купівлі-продажу купила квартиру АДРЕСА_1, однак  як новий власник договір з позивачем на користування телефонним зв’язком не укладала, але фактично послуги зв’язку споживала. В період часу з листопада 2008р. по травень 2009р. з телефонного номера відповідачки відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 3373грн. 48коп., тому просить стягнути з відповідачку вказану суму.

       Відповідачка  в судове засідання не з’явилась, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.

       Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

       Як встановлено в судовому засіданні,  відповідачка на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2005р. купила телефонізовану квартиру АДРЕСА_1 /ас  69-70/.

       Згідно наданих до суду рахунків /ас 39-58/ із номеру телефону, належного відповідачці, за період з листопада 2008р. по травень 2009р. відбулися телефонні переговори, загальна вартість яких становить 3373грн. 48коп.

        За несплату заборгованості за послуги зв’язку у відповідності з   п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг  договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені, телефон скасовано /ас 6/.

        Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг /затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005р. № 720/, абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

        Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Оскільки відповідачка не виконала свої зобов’язання по оплаті послуг зв’язку, то заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

        Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

        На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.  10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226     ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

       Позов задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за послуги зв’язку в розмірі 3373грн. 48коп., судові витрати в розмірі 171грн., а всього підлягає стягненню   3544грн. 48коп.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

       Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

       Суддя