Справа №2-2349/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Трофімук Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 22.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір НОМЕР_2 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредтної лінії в розмірі 1000 грн. до карткового рахунку НОМЕР_1. Відповідачу ОСОБА_2 був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1, що підтверджується заявою на відкриття карткового рахунку в національній валюті фізичній особі-резиденту НОМЕР_2 від 22.05.2007 року та видано пластикову платіжну картку VISA Classic, яку відповідач отримала особисто, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 31.05.2007 року. Вказують, що банк повністю виконав свої зобов”язання по наданню кредитних коштів, що підтверджується п.2.1.3. Договору та випискою по рахунку НОМЕР_1 за період з 22.05.2007 року по 15.01.2010 року. Відповідно до тарифів банку, відсоткова ставка за користування кредитом становила 32% річних. Згідно п.3.3.1. відповідач зобов»язана вчасно та в повному обсязі погашати суми мінімального платежу. Так, відповідачу ОСОБА_2 банком неодноразово, а саме 07.02.2008 року, 17.04.2008 року, 19.12.2008 року направлялися повідомлення про наявність простроченої заборгованості за договором НОМЕР_2 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних). 25.02.2010 року банком, на адресу відповідача була направлена досудова вимога №01-12-4-10-22-3-1/F00/684 про дострокове виконання боргових зобов”язань за договором. Проте відповідач порушила свої зобов”язання за договором і не не повернула банку належні до сплати суми, як основного боргу, так і відсотків за користування ним. Сума основного боргу ОСОБА_2 станом на 15.01.2010 року за договором складає 1224,07 грн., яку і просять стягнути з ОСОБА_2. на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Черкаси, в тому числі просять стягнути з відповідача сплачені банком при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1395,07 грн.
Представник позивача за довіреністю Григор»єв В.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим на підставі ст. 225 ЦПК України винести заочне рішення, на підставі доказів, які маються в справі.
Заслухавши пояснення представника позивача Григор”єва В.В., дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Із матеріалів справи вбачається, що 22.05.2007 року між ЗАТ “ОТП Банк”, правонаступником якого є ПАТ “ОТП Банк” та відповідачем відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір НОМЕР_2 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредтної лінії в розмірі 1000 грн. до карткового рахунку НОМЕР_1.
Відповідно до п.2.1.1., банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та видає кредитну картку, категорія якої визначається держателем в заяві, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки.
Відповідачу ОСОБА_2 був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1, що підтверджується заявою на відкриття карткового рахунку в національній валюті фізичній особі-резиденту НОМЕР_2 від 22.05.2007 року та видано пластикову платіжну картку VISA Classic, яку відповідач отримала особисто, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 31.05.2007 року.
В судовому засіданні об”єктивно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що ПАТ “ОТП Банк” повністю виконав свої зобов”язання по наданню відповідачу кредитних коштів, що підтверджується п.2.1.3. Договору та випискою по рахунку НОМЕР_1 за період з 22.05.2007 року по 15.01.2010 року.
Відповідно до тарифів банку, відсоткова ставка за користування кредитом становила 32% річних.
Згідно п.3.3.1. відповідач зобов»язана вчасно та в повному обсязі погашати суми мінімального платежу.
В порушення умов договору та ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_2 не погашено прострочену заборгованість за договором.
Враховуючи допущені відповідачем порушення, останній банком неодноразово, а саме 07.02.2008 року, 17.04.2008 року, 19.12.2008 року направлялися повідомлення про наявність простроченої заборгованості за договором НОМЕР_2 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).
Відповідно до п.5.7. договору, бак має право вимагати дострокового виконанн боргових зобов»язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання відповідачем або довіреною особаю відповідача своїх банкових та інших зобов»язань за договором. При цьому виконання боргових зобов»язань повинно бути проведено вдповідачем протягом семи банківських днів з дати надіслання позивачем відповідної вимоги.
25.02.2010 року банком, на адресу відповідача була направлена досудова вимога №01-12-4-10-22-3-1/F00/684 про дострокове виконання боргових зобов”язань за договором НОМЕР_2 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).
Однак зобов”язання за договором відповідачем виконані не були, сума основного боргу ОСОБА_2 станом на 15.01.2010 року за договором складає 1224,07 грн.
Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися у строк встановлений договором. Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
В судовому засіданні об’єктивно встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за договором НОМЕР_2 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) не виконала, тому згідно умов договору до стягнення з неї на користь банку підлягає заборгованість в розмірі 1224,07 грн.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. (згідно платіжного доручення №2900082823 від 26.02.2010 р.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (згідно платіжного доручення №2900082814 від 26.02.2010 р.).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 543, 554, 599, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 , 227, 228 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Черкаси заборгованість по кредиту в розмірі 1 224 грн. 07 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 395 грн. 07 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Скляренко В.М.