Справа 2- 4018 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

            3 вересня 2010 року  Будьоннівський районний  суд м. Донецька в складі:  

головуючого судді:                                                                                                  Тимченко О.О.,    

при секретарі:                                                                                                         Авраменко О.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок  до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2010  року представник позивача, звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з зазначеним позовом вказавши, що  23.07.2007 року між ЗАТ “Український мобільний зв’язок»  та відповідачкою було укладено договори №3708412/1.11732082, 3708436/1.11732082, 3708474/1.11732082  та  додаткові угоди до них,  відповідно до яких позивач надав відповідачці  послуги стільникового радіотелефонного зв’язку.  п. 1.3. вищевказаної   додаткової угоди передбачено, що, у випадку дострокового припинення угоди, позивачка зобов’язана сплатити договірні санкції у розмірі 2,74  грн. за кожний день, котрий залишився до закінчення строку дії договору. Відповідачка рахунки, що виставляв позивач, не сплачувала, сума боргу склала 244,86  грн., в зв’язку з чим позивач припинив надавати відповідачці послуги мобільного зв’язку. Оскільки відповідачка порушила умови договору та додаткової угоди, їй були нараховані договірні санкції  у розмірі  1024,76 грн.  Просить суд  стягнути з відповідачки заборгованість за користування послугами стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі  287,84   грн., договірні санкції  у розмірі 1024,76  грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі  120  грн.  

У судове засідання представник позивача не з’явився, суду надана заява с проханням розглядати справу за його відсутністю за матеріалами справи.

Суд вважає, за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача, за матеріалами справи.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась,  про час і місце судового засідання повідомлялась  належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах  заявлених позовних вимог,  вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що, дійсно, 23.07.2007 року,  між ЗАТ “Український мобільний зв’язок»  та відповідачкою було укладено договори №3708412/1.11732082, 3708436/1.11732082, 3708474/1.11732082  та додаткові  угоди до нього,   відповідно до яких позивач надав відповідачці послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, що підтверджується вище вказаними договорами  та додатковою угодою.

Відповідно до інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу абонента  ОСОБА_1 вбачається, що, станом на 26.04.2009 року, позивач припинив надавати відповідачці послуги мобільного зв’язку у зв’язку із заборгованістю.

Відповідно до п. 1.2. додаткових угод  до вищезазначених договорі про надання послуг мобільного зв’язку   сторонами протягом 365   календарних днів з моменту підписання абонент не має права відмовитися від основного договору, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою УМЗ з підстав, обумовлених основним договором, вказаний строк продовжується на весь період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Також, відповідно до п.1.2 вище вказаних додаткових угод, у випадку дострокового припинення договору на підставі п. 5.2. Основного договору (у зв’язку з несплатою абонентом послуг зв’язку), абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого додатковою угодою.

Як вбачається із звіту про баланс особистого рахунку абонента ОСОБА_1,  сума загальної заборгованості  складає  1312,60   грн.,  а саме: за послуги зв’язку –  287,84 грн.,  договірні санкції – 1024,76  грн.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу  інших актів цивільного законодавства.

       Відповідно до ст. 546 ЦК виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.   Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

             Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції № 255  від 5 листопада 2007 року  ЗАТ «УМЗ», дійсно, сплатило 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Як вбачається із квитанції 2 березня 2010 року та 3 березня 2010 року позивачем  дійсно, сплатило держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

 Таким чином  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача     заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі  1024,76 гривень, договірні санкції у розмірі  1024,76  грн., суму  сплаченого до доходу  держави позивачем держмита – 51гр., та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн.

Керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60, 88. 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 546 ЦК України, суд,

                      В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок ” про стягнення суми боргу та договірних санкцій з  ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства  “Український мобільний зв’язок ”  заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі 287,84 гривні, договірні санкції у розмірі 1024,76 гривень,  суму  сплаченого до доходу  держави позивачем держмита – 51гривні  та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 120 гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: