Справа № 11- 408 / 2010 Головуючий у і інстанції – Бокій В.Ю.
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Доповідач – Збитковська Т.І.
КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 вересня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого - судді Полюховича О.І.
Суддів - Збитковської Т.І, Коробова О.К.
За участю прокурора –Зуйкова О.Г.
Засудженого – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 30 червня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Корець, мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, раніше судимий,-
засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки і три місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому враховується з 13 грудня 2009 року.
Як визнав доведеним суд, 21 листопада 2009 року близько 18 год.30 хв. ОСОБА_1, шляхом зняття незамкненого замка проник в господарське приміщення гр. ОСОБА_2, розташоване в АДРЕСА_2 звідки повторно намагався викрасти 9 курей, загальною вартістю 360 грн.
У поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини у скоєному та правильності кваліфікації дій, просить врахувати його щире розкаяння, сприяння в розкритті злочину і пом”якшити призначене покарання.
Апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, відкликана в порядку ст.355 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка, що не заперечується і в поданій апеляції.
Поряд з цим, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, призначив ОСОБА_1 за скоєне надто суворе покарання.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, при призначенні якого враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.
З матеріалів справи вбачається, що таємне викрадення ОСОБА_1 з господарського приміщення гр. ОСОБА_2. дев”яти курей, загальною вартістю 360 грн, було припинено на стадії замаху, ОСОБА_1. з”явився із зізнанням, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, що є обставинами, які пом”якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, у даній справі не встановлено ні досудовим слідством, ні судом першої інстанції.
Враховуючи обставини вчиненого злочину, який не становить великої суспільної небезпеки, наявність ряду пом”якшуючих покарання обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину, і рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.69 КК України і призначити йому більш м”яке покарання, ніж передбачене законом за вчинений злочин, а вирок змінити, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Рівненського районного суду від 30 червня 2010 року стосовно ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 скасувати і звільнити його з-під варти з залу суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
.