Справа № 11- 375 / 2010 Головуючий у і інстанції – Березень Ю.В.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач – Збитковська Т.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 вересня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого - судді Полюховича О.І.
Суддів - Збитковської Т.І, Коробова О.К.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду від 10 червня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -
засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 510 грн.
Як визнав доведеним суд, 2 серпня 2009 року біля 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні літньої кухні будинковолодіння АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин через побиття ОСОБА_2 його доньки умисно наніс останній один удар рукою в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо орбітальної ділянки та лівої вушної раковини.
У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1. зазначає, що в ході конфлікту, який виник між ним і ОСОБА_2 з приводу побиття нею його доньки напередодні, дійсно штовхнув ОСОБА_2 рукою в обличчя, однак вважає, що своїми діями не міг спричинити їй легкі тілесні ушкодження, які, на його думку, потерпіла отримала за інших обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння. Вважає, що постановлений відносно нього вирок є незаконним і просить його скасувати із закриттям справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка.
Твердження ОСОБА_1 в апеляції про незаконність вироку і необхідність закриття справи за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки він лише відштовхнув ОСОБА_2, яка намагалася його вдарити, і не могла від його дій отримати легкі тілесні ушкодження, не можна визнати обґрунтованими.
Як вбачається з протоколу судового засідання / а.с. 28 /, ОСОБА_1. стверджував про те, що 2 серпня 2009 року неповнолітня донька повідомила йому про її побиття ОСОБА_2, і він близько 23 год. зайшов в помешкання ОСОБА_2, яка лежала в ліжку, де намагався вияснити в останньої причини її неправомірних дій. Між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_2 один удар в обличчя, після чого вийшов з будинку.
У своїх поясненнях від 3.08.2009 року, даних о/у служби карного розшуку Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області /а.с.39 матеріалів Сарненського РВ № 1770-09/, ОСОБА_1. вказував про факт нанесення ним за вищевказаних обставин удару кулаком в обличчя ОСОБА_2
З показань потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 2 серпня 2009 року у вечірній час між нею і донькою засудженого дійсно була сварка, а згодом і бійка, після чого, близько 23 год, коли вона і чоловік полягали спати, в їх помешкання забіг ОСОБА_1, який ображав її і наніс удар рукою в обличчя.
Згідно акту судово-медичного обстеження від 3.08.2009 року/а.с.3/ у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки та синця на лівій вушній раковині, який займає всю її поверхню.
За таких обставин суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні засудженому покарання суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і обрав йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Сарненського районного суду від 10 червня 2010 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
.