Справа № 10 –213 / 2010 Головуючий у і інстанції – Цвіркун О.С.
Категорія : Запобіжний Доповідач – Збитковська Т.І.
захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2010 року
Колегія суддів судовоі палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненськоі області в складі :
Головуючої - судді Збитковської Т.І.
Суддів – Гладкого С.В, Іващука В.Я.
За участю прокурора – Дмитрієва Ю.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника – адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 27 серпня 2010 року.
Цією постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, судимості не має,-
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні 4 серпня 2010 року близько 20 год.45 хв. розбійного нападу за змовою з невстановленою слідством особою на ТзОВ „ Продмаркет-Захід”, розташоване в м. Рівне на вул. Кн. Володимира 111, з погрозою застосування насильства щодо працівників товариства та із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров”я гр. ОСОБА_5, в процесі якого заволоділи грішми в сумі 51984 грн.97 коп, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В поданій на постанову апеляції захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого доводить, що належних підстав, які є необхідними і достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу –тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не має, а тому просить скасувати постанову, як незаконну, і обрати ОСОБА_3 більш м”кий запобіжний захід.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали подання й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.
Із справи вбачається, що ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, раніше притягався до кримінальної відповідальності за грабіж, а оперативні дані, наявні в матеріалах справи, дають підстави вважати реальною можливість перебування на волі ОСОБА_3 перешкоджати встановленню істини по справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне процесуальне рішення, підстав для скасування якого не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Постанову Рівненського міського суду від 27 серпня 2010 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого – без задоволення.
ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ