Справа № 2-225/2010 року

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку

з визнанням мирової угоди

27 серпня 2010 року                                                                                           смт   Веселинове

Веселинівський  районний суд Миколаївської області у складі:

                                    головуючого судді      Тустановського А.О.,

                                    при секретарі               Тарєлкіной Н.М.,

                                    представника               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні та вселення (справа № 2-225/2010 року), вимоги за зустрічним позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки і піклування Широколанівської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_9, про припинення права на частку у спільному майні (справа № 2-250/2010 року),

                                                             ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні та вселення (справа № 2-225/2010 року), вимоги за зустрічним позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні (справа № 2-250/2010 року).

    У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

    За умовами мирової угоди сторони зобов’язалися:

-   позивач ОСОБА_2 відмовляється від свого позову про вселення його  в будинок та стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди;

-   позивач ОСОБА_4 відмовляється від свого позову до   ОСОБА_2   про припинення його  права власності на 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, та зобов'язання позивачів   йому   компенсацію частки у спільному майні;

-   позивач ОСОБА_5 підтримує свій позов до   ОСОБА_2   про припинення його  права власності на 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, та зобов'язання компенсувати йому частку у спільному майні;

-   відповідач ОСОБА_2 визнає зустрічний позов   ОСОБА_5 про припинення його, ОСОБА_2, права власності на 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, та зобов'язання компенсувати йому частку у спільному майні;

-   Позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що компенсація частки ОСОБА_2 у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, , становить 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

-   відповідач ОСОБА_2 надає згоду на припинення його, ОСОБА_2, права власності на 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, на користь співвласника ОСОБА_5 та зобов’язується прийняти від позивач ОСОБА_5 компенсацію цієї частки в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, про що надати розписку про отримання компенсації;

-   ОСОБА_5 зобов’язується прийняти у власність належну ОСОБА_2 на  праві спільної часткової власності 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, та сплатити ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) гривень.

-   сторони відмовляються від стягнення з протилежної сторони понесених ними судових витрат.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду , укладену  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за якою сторони зобов’язалися:

-   позивач ОСОБА_2 відмовляється від свого позову про вселення його  в будинок та стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди;

-   позивач ОСОБА_4 відмовляється від свого позову до   ОСОБА_2   про припинення його  права власності на 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, та зобов'язання позивачів   йому   компенсацію частки у спільному майні;

-   позивач ОСОБА_5 підтримує свій позов до   ОСОБА_2   про припинення його  права власності на 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, та зобов'язання компенсувати йому частку у спільному майні;

-   відповідач ОСОБА_2 визнає зустрічний позов   ОСОБА_5 про припинення його, ОСОБА_2, права власності на 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, та зобов'язання компенсувати йому частку у спільному майні;

-   Позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що компенсація частки ОСОБА_2 у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, , становить 12 000 (дванадцять тисяч) гривень;

-   відповідач ОСОБА_2 надає згоду на припинення його, ОСОБА_2, права власності на 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, на користь співвласника ОСОБА_5 та зобов’язується прийняти від позивач ОСОБА_5 компенсацію цієї частки в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, про що надати розписку про отримання компенсації;

-   ОСОБА_5 зобов’язується прийняти у власність належну ОСОБА_2 на  праві спільної часткової власності 1/4 частину у спільному майні - домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1, та сплатити ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) гривень.

-   сторони відмовляються від стягнення з протилежної сторони понесених ними судових витрат.

Провадження у справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні та вселення, а також, вимоги за зустрічним позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки і піклування Широколанівської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_9, про припинення права на частку у спільному майні – закрити .

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                 ____________А.О. Тустановський