Справа № 2а-810/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 вересня 2010 року Іршавський районний суд
Закарпатської області
В складі головуючої судді – Даруда І. А.
при секретарі – Матіко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Іршавського ВДАІ та АТІ прапорщика міліції Лендєл Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-.
В С Т А Н О В И В :
07.09.2010 року ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.08.2010 року за його місцем проживання надійшло повідомлення з Державної виконавчої служби, яким його було викликано як боржника для сплати адмінштрафу за порушення правил дорожнього руху. Державний виконавець ВДВС Іршавського РУЮ ознайомив його з постановою АО №100978 від 05.07.2010 року, з якої йому стало відомо , що він 05.07.2010 року о 16.03 год. в м.Іршава по вул.. Шевченка керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході та скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП , а тому на нього накладено штраф у розмірі 510 гривень.
З винесеною постановою не згідний, оскільки 05.07.2010 року він дійсно був у м.Іршава , але ПДР України не порушував, по дорозі його ніхто не спиняв, ніхто не просив дати для перевірки документи і протоколу про вчинення правопорушення ніхто не складав , а тому незрозуміло звідки взялася постанова про накладення адмінстягнення .
Відповідно до ст. 285 КУпАП передбачає, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. , однак, копію оскаржуваної постанови йому надіслано не було .3 постановою АО №100978 від 05.07.2010 року він був ознайомлений 30 серпня 2010 року державним виконавцем , в якій вказано, що копію постанови від 05.07.2010 року він отримав про що нижче підписався , однак він цю постанову не підписував , не отримував і не знав про існування такої. Також вважає, що при винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення відповідач порушив вимоги ст.268 ч.І КУпАП , згідно з якою справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У даному випадку його не було повідомлено про час та місце розгляду справи і взагалі він не знав про наявність правопорушення.
Внаслідок порушення зазначеної норми він був позбавлений можливості дати по справі особисті пояснення , знайомитися з матеріалами справи , заявити клопотання про допит свідків та про витребування доказів. Просить поновити йому строк звернення до суду. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АО №100978 від 05.07.2010 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 ,00 гривень штрафу.
Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач Лендєл В.В. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст..128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно скаржника винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 510,00 грн. за здійснив обгін на пішохідному переході, яка була винесена інспектором Іршавського ВДАІ та АТІ прапорщиком міліції Лендєл В.В.
Однак 05.07.2010 року позивач їхав у м.Іршава , але ПДР України не порушував, по дорозі його не було зупинено, ніхто не просив дати для перевірки документи і протоколу про вчинення правопорушення ніхто не складав.
В порушення ст. 285 КУпАП, яка передбачає, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі, копію оскаржуваної постанови позивачу надіслано не було .3 постановою АО №100978 від 05.07.2010 року він був ознайомлений 30 серпня 2010 року державним виконавцем , в якій вказано, що копію постанови від 05.07.2010 року він отримав про що нижче підписався , однак він цю постанову не підписував , не отримував і не знав про існування такої.
В порушення ч.2 ст.254 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення складено не було і не надано копії позивачу.
В порушення ст. 268 КУпАП позивача не було ознайомлено з матеріалами справи, не надано можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Жодних дій із припинення адміністративного правопорушення, якщо таке дійсно мало місце, та забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ДАІ не було здійснено. Отже, такі дії не відповідають основним завданням та обов’язкам міліції.
За таких обставин справи суд вважає, що постанову серії АО №100978 від 05.07.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду. Скасувати постанову інспектора Іршавського ВДАІ та АТІ прапорщика міліції Лендєл Василя Васильовича серії АО №100978 від 05.07.2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 510, 00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : І. А. Даруда