Справа № 2-246/2004р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

УХВАЛА

    15 вересня 2010 року                                                                                              м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Якуніні А.О.,

    розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

Встановив:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2004 року задоволено позов ОСОБА_2 до підприємства «Фенікс» про розірвання договору про сумісну діяльність, визнання права власності та витребування майна.

20 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заяву про виправлення описок в судовому рішенні, оскільки вони мали місце в резолютивній частині рішення щодо зазначення одного з об’єктів нерухомості, а саме замість будинку дерев’яного (КДЛ «Лесник - ВП») мають бути зазначені будинки дерев’яні (КДЛ «Лесник - ВП») у кількості 18,5 шт..

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала доповнення до заяви в якому просила, в резолютивній частині рішення зазначити, що нежитлові споруди – автокемпінг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з літ. «А» - санітарний блок загальною площею 118,2 кв.м., літ. «Б» - літній душ загальною площею 13,4 кв.м., споруди, огорожа є нерухомим майном.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та пояснила, що у позові спірний об’єкт є пойменованим як дерев’яний трикутовий котедж -19 шт. та у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2007 року об’єкти зазначені у доповнені до заяви значаться як об’єкти нерухомості.      

Представник відповідача Домбровський В.Е. проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що описок у судовому рішенні допущено не було, суд не може виходити за межі заявлених позивачем вимог.    

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки.  

З матеріалів справи слідує, що всі вимоги позивача викладені ним в уточненій та доповненій позовній заяві від 12 травня 2004 року (ар.с. 159-160) судом розглянуті, суду задовольняючи позов, а саме визнаючи право власності за позивачем на об’єкти нерухомого майна зазначив їх саме так, як просив позивач.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що описок в судовому рішенні допущено не було, отже відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її  копії.

Суддя                                               Смолій А.М.