3-407/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

«14» вересня 2010 року                                                                                                    м. Вільногірськ

     Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. с.Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області,  меш. АДРЕСА_1, охоронця «ЦДЮТ» м.Вільногірська,-

якому згідно ст.268 КУпАП  роз’яснені його права та обов’язки,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

      03 серпня  2010 року, о 21 годині 55 хвилин, на 67 км автошляху « Херсон-Геніченськ»,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю  «В-06» н/з НОМЕР_2, який рухався по даному перехрестю по головній дорозі, спричинивши створення аварійної обстановки, примусивши іншого учасника дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, щоб запобігти зіткненню, чим порушив вимоги п.16.11 Додатку 1  ПДР України.

     Вина правопорушника  у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адміністративного правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й поясненням свідка ОСОБА_2  від 03.08.2010 року, згідно яких він, рухаючись по головній дорозі, був змушений змінювати швидкість та гальмувати до повної зупинки, оскільки водій автомобіля НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав йому переваги  в русі, порушивши правила проїзду перехрестя та скоївши аварійну ситуацію.

     Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху  або вжити  інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями  свідка  та іншими документами.

     Доводи правопорушника, в тому числі, викладені в його поясненні працівникові ДАІ, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами.

     З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, ОСОБА_1  слід піддати штрафу.

     На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і піддати штрафу- 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

      На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

     Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

     Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

     Копію постанови направити правопорушникові.

    Суддя                                                                                                                                                   В.Сербін