Справа № 22ц -1253/10                        Головуючий в 1 інстанції - Підгорний І.І.

Категорія 57                                      Доповідач : Осіпук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

8 вересня 2010 року                             м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Завидовської-Марчук О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

при секретарі  Дуткіній Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації про нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за апеляційною скаргою відповідача Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації  на постанову Ківерцівського районного суду від 10 серпня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

    6 травня 2009 року Прокурор Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації, в якому просив стягнути з відповідача в  користь ОСОБА_1 недоплачену суму  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки в розмірі 7 540 грн. відповідно до ст. 15 Закону України «Про допомогу сім’ям з дітьми».

Постановою Ківерцівського районного суду від 10 серпня 2009 року  позов задоволено частково.

Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації  провести перерахунок ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з врахуванням виплачених сум.

В іншій частині вимог відмовлено.

           В апеляційній скарзі відповідач просить постанову Ківерцівського районного суду від 10 серпня 2009 року в частині задоволення позовних вимог скасувати, відмовивши в заявлених позовних вимогах, а справу провадженням закрити.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги Прокурора Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», у редакціях, що були чинними на час виникнення та існування спірних правовідносин у 2007 році, ОСОБА_1 мала право на отримання щомісячної допомоги  у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років .    

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст. 56, а також п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено на 2007 рік дію ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно частково задовольнив позовні вимоги Прокурора Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_1 у частині визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати позивачці соціальної допомоги по догляду за дитиною в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність покладення обов’язку з нарахування і виплати спірної допомоги за вказаний період саме на Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації в силу вимог ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 16.01.2007 року «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку».

Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов’язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, наведених у постанові.  

Постанова ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права та на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації  відхилити.

Постанову Ківерцівського районного суду від 10 серпня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді