Справа 2-2793/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 червня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Вознюк С.О.
при секретареві Швець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки „Веста” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення боргу,
встановив:
В січні 2010 року КС „Веста” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2008 року № 1273-і, яка виникла станом на 22 січня 2010 року в сумі 9 207 грн. 35 коп. На обґрунтування своїх вимог товариство зазначило, що 19 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 7 000 гривень, в забезпечення були укладені договори поруки між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 № 1273-1 та № 1273-2 відповідно . В зв’язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконує, позивач просить розірвати договір та стягнути борг в примусовому порядку.
В ході судового розгляду представник позивача ці вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з’явились, проти позову заперечень суду не подали. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за згодою позивача суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом об’єктивно встановлено, що 19 червня 2008 року між Кредитною спілкою „Веста” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1273-і, за яким банк надав останній кредит в сумі 7 000 гривень. За цим договором ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання згідно встановленого графіка повернути до 25 червня 2011 року кредит та відсотки за його користування в розмірі 44 % річних. При невиконанні позичальником умов вказаного договору КС „Веста” має право достроково розірвати договір, стягнути заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за користування ним. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Тоді ж, в забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки від № 1273-1 та № 1273-2 відповідно , за умовами якого, у разі несплати ОСОБА_1 грошових коштів, останні зобов’язались нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним і штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 22 січня 2010 року заборгованість по кредиту складає в сумі 9 207 грн. 35 коп., яка включає: основний борг – 5 528,00 грн., відсотки за користування кредитом – 3 679 грн. 35 коп..
Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 19 червня 2008 року № 1273-і, укладеним між Кредитною спілкою „Веста” і ОСОБА_1 та договором поруки від 19 червня 2008 року № 1273-1 та № 1273-2 , укладеним між Кредитною спілкою „Веста” і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розрахунками заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов’язанні свого обов’язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов’язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Відповідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно п. 1ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала у визначені строки зобов’язання з повернення грошових коштів Кредитної спілки „Веста”, яке відповідно до умов кредитного договору вправі достроково розірвати договір та стягнути неповернутий кредит та проценти за користування ним.
Таким чином, з відповідачів як солідарних боржників на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 22 січня 2010 року в сумі 9 207 грн. 35 коп., а також судові витрати в сумі 212 грн., а всього 9 419 грн. 35 коп..
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 538, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір №1273-і від 19 червня 2008 року укладений між Кредитною спілкою „Веста” та ОСОБА_1.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Веста” заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2008 року № 1273-і, яка виникла станом на 22 січня 2010 року в сумі 9 207 грн. 35 коп., судові витрати в сумі 212 грн., а всього 9 419 грн. 35коп..
Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: