Справа  №   2-а-743

                                                   2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 13 квітня 2010 року            Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,

в особі судді                                                         Остапчук Л.В.

        при секретарі                                                       Захарук Г.Л.

        за участю: позивача                                                   ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Дубровицького району капітана міліції Калюшом О.М. про скасування постанови Серії ВК № 057594 від 31.12.2009 року про накладення адміністративного  стягнення у виді штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить  скасувати  як незаконну постанову  с ерії ВК № 057594 від 31.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень за те, що він 31.12.2009 року 0 12-00 годині 05 хвилин, в м.Дубровиці  по вул.1000-ліття міста Дубровиці Рівненської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушив правила зупинки, здійснив зупинку ближче 10 м від заїзду на прилеглу територію.  

Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що вона необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, сам факт вчинення правопорушення не підтверджено відповідними доказами. Пояснив, що   зупинка у вищевказаному місці  була здійснена ним у зв’язку з поломкою автомобіля, відповідно до пп.а) п.9.9 Правил дорожнього руху України було ввімкнено аварійну світлову сигналізацію. Все вищевказане може бути підтверджене показами свідка ОСОБА_3, що перебувала в автомобілі. Крім того, при розгляді його справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відсутня подія і склад  адміністративного правопорушення,   але всупереч вказаного було винесено постанову серіі ВК № 057594 від 31.12.2009 року, яку на його думку  слід скасувати як таку, що є   протиправною.

Позивач в суді  позов підтримав, посилаючись на обставини викладені вище. Просить позов задоволити, скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

    Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

    Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою с ерії ВК № 057594 від 31.12.2009 року, винесеною інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Дубровицького району капітаном міліції Калюшом О.М.,  позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень, за те, що він 31.12.2009 року 0 12-00 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем, порушив правила зупинки, здійснив зупинку ближче 10 м від заїзду на прилеглу територію. Позивач з постановою не погоджується, всі вищевикладені обставини підтверджує фото, які додаються до адміністративного позову і ці його доводи не спростовані матеріалами справи.

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. До постанови не долучено схему місця вчинення правопорушення, відсутні дані про свідків і їх пояснення, правопорушення не зафіксоване на фото- чи відео зйомку. В мотивувальній частині постанови не зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який нібито було порушено. Із цієї постанови не видно, чи приймав участь у розгляді справи ОСОБА_1, чи роз’яснені йому права, чи давав він пояснення і чи вони враховані, або з яких причин відхилені. В резолютивній частині постанови не зазначено за якою конкретно статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає скасуванню. Тобто, в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Адміністративний   позов, ОСОБА_1 до  інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Дубровицького району капітана міліції Калюшом О.М. про скасування постанови серії ВК № 057594 від 31.12.2009 року про накладення адміністративного  стягнення у виді штрафу, задоволити повністю.  

    Скасувати постанову серії ВК № 057594 від 31.12.2009 року про накладення адміністративного  стягнення у виді штрафу   по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень, як незаконну.

Провадження в справі закрити.

    Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

Суддя: