Справа № 2-а-814

                                                      2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року              Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,

в особі судді                                                               Остапчук Л.В.

        при секретарі                                                           Захарук Г.Л.

        за участю: позивача                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  ВДАІ м.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати  постанову  серії ВК № 055037  від 16.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень за те, що він 16.12.2009 року об 11 год. 50 хв., по вул.Соборна в м.Рівне, керуючи автомобілем марки «Ауді 100» (державний номерний знак НОМЕР_1),  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що вона необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює тим, що він завжди дотримується Правил дорожнього руху України. Рухаючись того дня на вказаному автомобілі, він не порушував вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Постанова не відповідає вимогам закону, не підтверджена відповідними доказами, а тому є незаконною.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що він був вимушений їхати по вул.Соборній в місті Рівне, так як йому негайно потрібно було до лікаря в Обласну клінічну лікарню, тобто він діяв у зв’язку з крайньою необхідністю. Копію протоколу і постанови по справі про адміністративне правопорушення йому надано не було, про накладення адміністративного стягнення він дізнався з повістки яка прийшла з Державної виконавчої служби, в зв’язку з тим він пропустив строк для оскарження постанови. Крім того, при розгляді його справи  не  були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відсутня подія і склад  адміністративного правопорушення. Вважає  вказану постанову незаконною і просить її скасувати, задоволивши позов. Також просить поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки він його пропустив з поважних причин. Відповідно до вимог КАСУ взагалі встановлюється річний термін для звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

  Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

    Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ВК № 055037 від  16 грудня 2009 року, винесеною інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне Бортник І.М., на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Так, із даної постанови вбачається, що позивач 16 грудня 2009 року об 11 годині 50 хвилин, по вулиці Соборній в місті Рівне, керуючи автомобілем марки «Ауді 100» (державний номерний знак НОМЕР_1), не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Разом з тим, позивач стверджує, що він не порушував правила дорожнього руху і ці його доводи не спростовані наявними у справі доказами. Так само не спростовано і доводи позивача про те, що він діяв у зв’язку з крайньою необхідністю. А у постанові відсутні докази, які підтверджують скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. В постанові не зазначено свідків, які б ствердили вчинення правопорушення, правопорушення не зафіксовано на фото- чи відео зйомку, відсутня схема місця вчинення правопорушення, а тому неможливо встановити конкретне місце вчинення правопорушення, оскільки загальновідомий факт у місті Рівне, що рух заборонено лише на частині вулиці Соборної. В резолютивній частині постанови не зазначено за якою конкретно статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Також в постанові не зазначено чи приймав участь при розгляді справи позивач, чи були роз’яснені йому права, чи давав він пояснення, чи враховані вони або з яких причин відхилені.

За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно статті 102 КАС України в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу. У зв’язку з тим, що позивачем було пропущено строк оскарження постанови з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк оскарження постанови.

В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.

    Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 102, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.278-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до  ВДАІ м.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом, так як він був пропущений з поважних причин.

               Скасувати постанову серії ВК № 055037 від  16.12.2009  року від 16.12.2009 року, винесену   інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне Бортник І.М., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень,  як незаконну.

    Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.

Суддя: