Справа № 2-а-1125
2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2010 року Рівненський районний суд Рівненської області, як адміністративний суд,
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Захарук Г.Л.
за участю:позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання нечинною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з даним позовом до суду, просить скасувати як незаконну постанову серії ВК № 112037 від 10.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за те, що він 26.05.2010 року о 16 год. 04 хв., на 137 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушив правила перевезення великовагового вантажу, перевозив вантаж з навантаженням на здвоєну вісь 22 тонни 820 кілограм, що перевищує максимально дозволене навантаження 16 тонн, рухався без дозволу з ДАІ, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України. Зважування проводилося пересувним ваговим комплексом 008213.
Позивач не погоджується з постановою, складеною відносно нього, вважає, що вона необґрунтована, а він незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності. Свої дії позивач пояснює тим, що він завжди дотримується Правил дорожнього руху. Рухаючись того дня на вказаному автомобілі, Правил дорожнього руху України не порушував. Постанова є необґрунтованою, не підтверджена відповідними доказами. Вважає, що диспозиція ст.132-1 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за такі дії.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що він за вказівкою керівництва товариства перевозив вантаж (пісок) в межах вантажопідйомності його автомобіля (16 тон), небезпечних вантажів не перевозив. При розгляді його справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Вважає постанову незаконною і просить її скасувати, задоволивши позов.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. На думку суду, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про слухання справи, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.
Згідно ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Але, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ВК № 112037 від 10.06.2010 року, винесеною командиром Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_2, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.132-1 КУпАП. Так, із даної постанови вбачається, що позивач 26 травня 2010 року о 16 годині 04 хвилини на 137 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» (державний номерний знак НОМЕР_1), порушив правила перевезення великовагового вантажу, перевозив вантаж з навантаженням на здвоєну вісь 22 тонни 820 кілограм, що перевищує максимально дозволене навантаження 16 тонн, рухався без дозволу з ДАІ, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України. Зважування проводилося пересувним ваговим комплексом 008213.
Разом з тим, позивач стверджує, що він не порушував правила дорожнього руху і ці його доводи не спростовані наявними у справі доказами. А у постанові відсутні докази, які підтверджують скоєння адміністративного правопорушення.
Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній нечітко вказане найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, вказана лише абревіатура, із постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор ДПС прийшов до висновку про скоєння позивачем правопорушення. В резолютивній частині постанови не зазначено за якою конкретно статтею притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Також в постанові не зазначено чи приймав участь при розгляді справи позивач, чи були роз’яснені йому права, чи давав він пояснення, чи враховані вони або з яких причин відхилені.
Крім того, диспозиція ст.132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. В постанові не вказано, які саме правила проїзду автомобільними дорогами і вулицями порушик ОСОБА_1, керуючи великоваговим автомобілем «КРАЗ». Вказана стаття не передбачає відповідальності за порушення правил перевезення великовагового вантажу. Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження в справі необхідно закрити.
За таких обставин суд не може визнати постану працівника ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення законною, а тому вона підлягає до скасування. Тобто в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.
В зв’язку із задоволенням позову, оскільки при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.94 КАС України судові витрати, а саме судовий збір необхідно віднести на рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.17 ч.2 п.3, 94, 99, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, ст.ст.247 п.1, 278-289 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання нечинною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.
Скасувати постанову серії ВК № 112037 від 10 червня 2010 року, винесену командиром Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області майором міліції Мірзік’яном І.Н., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень, як незаконну.
Справу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП провадженням закрити.
Судові витрати по справі віднести на рахунок Державного бюджету України.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо в десятиденний строк не буде подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.
Суддя:
- Номер: 2-а-1125/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1125/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2015
- Дата етапу: 15.10.2015
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1125/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2010
- Дата етапу: 14.10.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії за віком
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1125/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Остапчук Лариса Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 17.12.2010