Дело № 1-326/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

13 сентября 2010 года                                                                                                        город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А.,  при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора : Полтавец В.Н.

подсудимого: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Старые Трояны Килийского района Одесской области, гражданина Украины, гагауза, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивен6ии двух несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на 5 августа 2010 года ОСОБА_1 имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из поля № 2, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Трояны-2006» в с. Старые Трояны Килийского района Одесской области, тайно похитил 98 тюков соломы, тем самым причинив ООО «Трояны-2006» материальный ущерб на сумму 490 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал   полностью, раскаялся в содеянном  и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_1, и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.  

   Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что его   вина полностью доказана , квалификация действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины –    тайное хищение чужого имущества /кража/ - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст.67 УК Украины); наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины): чистосердечное раскаяние, явку с повинной, содействие в раскрытии преступления.

Суд также учитывает степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.12 УК Украины, положительную характеристику личности подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и назначая наказание в виде лишения свободы пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины,  считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возврат законному владельцу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1  от назначенного наказания, если он в течение 1 года испытательного срока  не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня оглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу – 98 тюков соломы /л.д. 12/, переданные на хранение ООО «Трояны-2006» – оставить законному владельцу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1  - оставить подписку о невыезде.

 Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                                 А.А. Маслеников