№2-1125-10

Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“19” квітня 2010 року  

     Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

при секретарі - Потаніній О.О., Кучер Ю.А.

з участю позивача-   Щербанської В.Р.

представника позивача- Павлік Н.Ю.

відповідача- Горецької Є.М.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа- Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання умов спадкового договору невиконаними, скасування державної реєстрації на право власності на частину домоволодіння

    встановив :

Позивач звернулася з позовом та вказала, що  її батьки побудували житловий будинок по АДРЕСА_1. Після смерті матері вона є власником 1/4 частини будинку, а батько- ОСОБА_4 став власником 3/4 частин будинку. 03.03.2007р. її батьком ОСОБА_5 було укладено спадковий договір, посвідчений нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. За цим договором ОСОБА_3 зобов’язана виконувати передбачені в договорі розпорядження ОСОБА_5, а саме: забезпечувати ОСОБА_5 належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті ОСОБА_5 взяти на себе обов’язки по його похованню; набути права власності на належну ОСОБА_5 3/4 частин будинку з надвірними будівлями- цегельним хлівом- літньою кухнею «Б», цегельним гаражем «В», цегельним хлівом «Г», цегельним підвалом «Г», цегельним хлівом «Д». Батько ОСОБА_5 не призначив при укладанні спадкового договору особи, яка б здійснювала контроль за його виконанням після смерті. В такому випадку контроль за виконанням договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини. Незважаючи на невиконання ОСОБА_3 умов спадкового договору, нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори без надання ОСОБА_3 підтвердження виконання обов’язків за спадковим договором зробила відмітку на його свідоцтві про право власності на  3/4 частин будинку з надвірними будівлями про те, що право власності на дану частину будинку переходить до ОСОБА_3 Такі дії порушують її право на спадщину за законом, яка належала батькові, якого вона доглядала, турбувалась про нього та, який через важку хворобу був у безпорадному стані. Вона проводила також капітальний ремонт будинку. Коли батько знаходився на стаціонарному лікуванні, догляд здійснювала позивачка та за власний рахунок купувала ліки. ОСОБА_3 не провідувала ОСОБА_5, хоча знала в якому стані він знаходився. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер, про що була повідомлена ОСОБА_3 Проте, вона не взяла на себе обов’язки по його похованню та фактично відмовилась від виконання своїх обов’язків по спадковому договору. Просить визнати невиконаними умови спадкового договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, визнати в порядку спадкування за законом за нею, ОСОБА_2, право власності на 3/4 частини будинку з надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги доповнила та просить також скасувати державну реєстрацію на право власності ОСОБА_3 на 3/4 частини домоволодіння за АДРЕСА_1.  

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

    Відповідачка позовні вимоги не визнала, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки  їй не було повідомлено про смерть ОСОБА_5 і вона не могла з цих причин здійснити його поховання.

    Представник відповідача вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

    Представник відповідача- БТІ м.Хмельницького пояснила, що БТІ м.Хмельницького є реєструючим органом і провело реєстрацію права власності на підставі спадкового договору.

 Третя особа- Перша Хмельницька державна нотаріальна контора повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, представник у судове засідання не з’явився.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2010 року позовна заява в частині позовних вимог про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння за АДРЕСА_1 залишена без розгляду.  

       Заслухавши  пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що   позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Судом  встановлено,  що 3 березня 2007р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_5 після своєї смерті передає у власність ОСОБА_3 належні йому на праві власності 3/4 частини  житлового будинку за №124 з відповідною частиною надвірних будівель, загальною житловою площею 53,6кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідно до п.4 зазначеного спадкового договору за згодою сторін на ОСОБА_3 покладаються такі обов’язки: забезпечення згідно з регентами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; в разі смерті відчужувача взяти на себе обов’язки по його похованню. Право власності на вказану в договорі частину житлового будинку переходить до набувача в разі виконання умов цього договору та після смерті відчужувача.

З 20.06.2007р. по 22.07.2007р. ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у Вузловій лікарні ст.Гречани. Однак, відповідачка ліки за призначенням лікарів ОСОБА_5 не купувала.

Вказані обставини підтверджуються довідкою головного лікаря Вузлової лікарні ст.Гречани від 20.07.2007р., відповідно до якої ліки купувалися за кошти хворого ОСОБА_5 та доставлялися його донькою.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер. Обов’язки по похованню ОСОБА_5 взяла на себе позивачка ОСОБА_2, що підтверджується договором-замовленням на організацію та проведення поховання, копією свідоцтва про поховання, накладними, квитанціями на оформлення ритуальних послуг.

 Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили, що позивачка ОСОБА_2 здійснювала догляд за ОСОБА_5 у лікарні та взяла на себе обов’язки по його похованню.

Не спростували вказані обставини і свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які пояснили, що періодично бачили ОСОБА_5 за місцем проживання відповідачки.

  Вказані обставини свідчать про те, що відповідачкою ОСОБА_3 не були виконані умови спадкового договору від 03.03.2007р.

 За таких обставин, суд вважає за можливе визнати невиконаними умови спадкового договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, і тому ОСОБА_3 слід усунути від спадкування за спадковим договором.

Враховуючи те, що право власності на 3/4 частини домоволодіння за АДРЕСА_1 було зареєстровано Хмельницьким Бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 на підставі спадкового договору, таку державну реєстрацію права власності слід скасувати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 47грн., а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. та судовий збір у сумі 17грн.

Керуючись ст.10,60,88,179,209 ЦПК України,  ст.ст.1302, 1305 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»,  суд

в и р і ш и в:

      Позов задовольнити.

    Визнати  невиконаними умови спадкового договору, укладеного 3 березня 2007р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та усунути від спадщини за цим договором ОСОБА_3.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 3/4 частини домоволодіння за АДРЕСА_1

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі  47грн.

     На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя