Справа 2-2169/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2010 року                     Хмельницький міськрайонний суд

                            Хмельницької області в складі:

                            головуючого-судді Вознюк С.О.

                            при секретареві Швець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

    В грудні 2009 року ПАТ „Ерсте Банк”  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2007 року № 014/1721/18/05298, яка виникла станом на 14 грудня 2009 року в сумі 2194,66 доларів США. На обґрунтування своїх вимог товариство зазначило, що 05 жовтня 2007 року  між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 3 000 доларів США, в забезпечення якого був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 В зв’язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконує, позивач просить стягнути борг в примусовому порядку.

    В ході судового розгляду представник позивача ці вимоги підтримав.

    Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з’явились. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

    Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом об’єктивно встановлено, що 05 жовтня 2007 року між ПАТ „Ерсте Банк”  та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/1721/18/05298, за яким банк надав останньому кредит в сумі 3 000 доларів США. За цим договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання згідно встановленого графіка повернути до 04 жовтня 2010 року кредит та відсотки за його користування в розмірі 16,5 % річних. При невиконанні позичальником умов вказаного договору ПАТ „Ерсте Банк” мав право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування ним. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки./п.9.1/

Тоді ж, в забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/1721/18/05298/1 від 05 жовтня 2007 року, за умовами якого, у разі несплати ОСОБА_1 грошових коштів, останній зобов’язався нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним і штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

    ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 14 грудня 2009 року заборгованість по кредиту складає в сумі 2194,66 доларів США, яка включає: заборгованість по кредиту в сумі 1833,22 доларів США, заборгованість по відсоткам – 303,40 доларів США, пеня – 58,04 доларів США.

    Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 05 жовтня 2007 року № 014/1721/18/05298, укладеним між ПАТ „Ерсте Банк” і ОСОБА_1 та договором поруки від 05 жовтня 2007  року № 014/1721/18/05298/1, укладеним між ПАТ „Ерсте Банк” і ОСОБА_2, розрахунками заборгованості за кредитним договором.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

    Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно п. 1 ст.611 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

    У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

    Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобов’язання з повернення грошових коштів ПАТ „Ерсте Банк”, яке відповідно до умов кредитного договору вправі достроково стягнути неповернутий кредит та проценти за користування ним.

    Таким чином, з відповідачів як солідарних боржників на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 14 грудня 2009 року в сумі 2 194,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.05.2010 року еквівалентно 17 394 грн. 87 коп., а також судові витрати в сумі 295 грн. 22 коп., а всього 17 690 грн. 09 коп..

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 546 ч. 1, 553 ч. 1, 554 ч. ч. 1, 2, 610, 611 п. 1, 612 ч. 1, 1046, 1048 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

    Позов задовольнити.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь ПАТ „Ерсте Банк” заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2007 року № 014/1721/18/05298, яка виникла станом на 14 грудня 2009 року в сумі 2 194,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.05.2010 року еквівалентно 17 394 грн. 87 коп., а також судові витрати в сумі 295 грн. 22 коп., а всього 17 690 грн. 09 коп..

    Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: