УКРАИНА

БАГЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОДЗЕРЖИНСКА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      _г. Днепродзержинск, Днепропетровская область, проспект Конституции, 64 т. 7-43-34

                                        Дело № 1-332/10

                                                                  ПРИГОВОР

                                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля  2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

            в составе: председательствующего судьи                   Подобед Е.К.

                               при секретаре                                              Севастьяновой Л.Н.                              

                              с участием  прокурора                                Резник В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работает, не замужем, на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживает  в АДРЕСА_2,   ранее  судимой:

1.   17.05.2004 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по  ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины  к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.   17.12.2004 года  Баглейским районным судом г. Днепродзержинска  по ч.3 ст. 185 УК Украины, к 3 годам  лишения свободы на основании  ст. 70  ч. 4 УК Украины   поглотить  наказанием  по приговору  от 17.05.2004 года к отбытию  срока наказания  4 года 6 месяцев лишения свободы,

              обвиняющейся  в совершении преступления  по   ч.2 ст. 185 УК Украины,-

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1, имея  непогашеную  и неснятую судимость в законном  порядке,  на путь исправления не стала,  вновь совершила корыстное преступление.

 Повторно, 16.02.2010 года  примерно в 14.00 часов ОСОБА_1, будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее  ей малознакомой ОСОБА_2 по адресу:                                        АДРЕСА_1, имея умисел на тайное  похищение чужого имущества воспользовавшись тем, что  за ее  действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных  побуждений, похитила  имущество принадлежащие ОСОБА_2, а именно мобильный  телефон «Самсунг СТ-Е-1080», стоимостью 400 гривен, который  находился  на тумбочке в коридоре, чем  причинила ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным  распорядилась им  по  своему усмотрению.

Допрошенная  в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью и пояснила, что   16.02.2010 года  она зашла  к  знакомому ОСОБА_5, который производил ремонт в квартире АДРЕСА_1. Он открыл дверь, в квартире была  хозяйка квартиры, которая пригласила ее  помянуть  умершую мать.  Она согласилась и немного выпила. Примерно в 14.00 часов, когда уходила, увидела в коридоре  на тумбочке  мобильный  телефон «Самсунг СТ-Е-1080». Она решила его похитить, убедившись в том, что  никто за ней не наблюдает, она взяла телефон и положила в карман своего пальто.

 В тот же  день  она зашла к своему брату ОСОБА_3 и сообщила, что у нее есть мобильный телефон, который нужно продать и чтобы он взял с собой паспорт. Они отправились  в магазин «Мобиком»  и продали мобильный телефон за  100 гривен. Деньги потратили на продукты питания. Брату она не сказала, что  мобильный телефон краденый. Ущерб возместила полностью. Просит строго не наказывать,  в содеянном раскаивается.

               Потерпевшая  ОСОБА_2 пояснила, что с середины января 2010 года у нее  в АДРЕСА_1  производили ремонт 2 парня ОСОБА_4 и ОСОБА_5. 16.02.2010 года  к ОСОБА_5  пришла  знакомая ОСОБА_1 , она в это время была  в квартире. С ее разрешения  они разговаривали  в коридоре  около 30 минут. Мобильный телефон   лежал  на тумбочке. Вечером  она обнаружила пропажу телефона. На следующий день  при разговоре  с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 они пришли к выводу, что мобильный телефон украла ОСОБА_1 После этого предлагали ей  мобильный телефон  возвратить, на что она проигнорировала.  Она обратилась  с заявлением  к работникам милиции о краже телефона.

         Ущерб  возместила в полном объеме, претензий не  имеет.

          Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

          - показаниями  свидетеля ОСОБА_3 оглашенными в судебном заседании, в связи  с его неявкой (л.д.37);

           - договором купли-продажи  между ОСОБА_3 и магазином «Мобиком», из которого  усматривается,  что действительно  ОСОБА_3  продал  мобильный телефон «Самсунг СТ-Е-1080» за 100 гривен;

            другими доказательствами по делу в их совокупности.

Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого в том, что она умышленно повторно совершила  кражу чужого имущества и ее указанные преступные действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

          При назначении наказания  подсудимой  ОСОБА_1 суд учитывает как обстоятельство отягчающее, наказание рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства смягчающие наказание, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

             С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде 2 года лишения  свободы,  применив ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение  двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

                                              Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины, суд

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

                 ОСОБА_1   признать виновной в совершении преступления   по ч.2  ст.185 УК Украины и назначить наказание  в виде 2 года лишения свободы.

                 На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение двухгодичного  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

             В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. Сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении  места жительства, периодически являться  для регистрации  в органы  уголовно-исполнительной системы.

            Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

           На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области,  а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.  

   Председательствующий по делу                                           Е.К. Подобед