№2-3911-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 15 червня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючої судді – Спірідонової Т.В.

при секретарі –  Потаніній О.О.

з участю позивача- Чернюк А.В.  

представника позивача- Самбір О.Є.

відповідача- Чернюка В.В.

представника відповідача- Сітнікова А.В.

представника третьої особи- Лук’янової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про відібрання дитини

 встановив :

 Позивач звернулася з позовом  та вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Внаслідок конфлікту 07.03.2010 року вона змушена була залишити квартиру, при цьому син залишився у ОСОБА_4, яка тримала дитину на руках. З цього часу вона позбавлена можливості доглядати сина, годувати дитину грудним молоком. Відповідач відмовляється повернути сина ОСОБА_5. Просить відібрати дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька- ОСОБА_2.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, оскільки позивачка за своїм психічним станом не зможе одна доглядати дитину.

Представник відповідача вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Третя особа: представник служби у справах дітей Хмельницької міської ради вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що   позовні вимоги   знайшли своє підтвердження.

Судом  встановлено,  що   ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є  батьками  малолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після пологового стаціонару був виписаний за адресою: АДРЕСА_1. Без згоди матері дитина була переселена на нове місце проживання по АДРЕСА_2.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, медичною карткою ОСОБА_3, листом управління охорони здоров»я Хмельницької міської ради від 01.04.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.162 Сімейного кодексу України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

    Позивачка ОСОБА_1 має постійне місце проживання, належні матеріально-побутові умови для забезпечення потреб малолітньої дитини, отримує допомогу по народженню дитини.

    Відповідно до ч.7 ст.7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною радою України.

Принцип 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року передбачає, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

 Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №38 від 17.05.2010р. у ОСОБА_1 не виявлено будь-яких розладів в сферах психічної діяльності, ОСОБА_1 на психічну хворобу не страждає, а тому може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суспільно-небезпечних тенденцій на час проведення експертизи не виявляє.

Тому, посилання відповідача на неможливість здійснювати позивачкою догляду за дитиною через її психічний стан є безпідставним.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 07.04.2010р. №711 є доцільним відібрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька- ОСОБА_2 і передачу матері – ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, що слід відібрати у ОСОБА_2 дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати матері- ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині відібрання дитини та повернення матері підлягає негайному виконанню.

      Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 8грн.50коп. та в дохід держави судовий збір у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 111грн.50коп.

Керуючись ст.10,60,88,179,209, п.5 ч.1 ст.367 ЦПК України,  ч.7 ст.7, ст.162 Сімейного кодексу України, принцип 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 р.  суд

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

      Відібрати у  ОСОБА_2 дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати матері- ОСОБА_1.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 8грн.50коп.

Стягнути з  ОСОБА_2 в  дохід держави судовий збір у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 111грн.50коп.

Рішення в частині відібрання дитини та повернення матері підлягає негайному виконанню.    

 На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

 Суддя: