Справа №2-1445/2010р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

    05 серпня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі Стельмах О.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, який збільшив   (а.с.25-27) до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якому мотивуючи тим, що його мати ОСОБА_5 надала ОСОБА_2Є, поручителем якого виступав ОСОБА_6 у борг грошові кошти у розмірі 40500,00 грн., які той не повернув, та він єдиний спадкоємець після смерті матері ОСОБА_5, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 73846,94 грн. та у зв’язку з погашенням боргу ОСОБА_4 перед ВАТ Комерційний банк «Надра» за кредитним договором, просить суд стягнути з нього 50530,99 грн.

    Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив справу розглянути без його присутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили.

Так як відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

    Згідно договору позики грошових коштів (а.с.4) від 24 січня 2007 року ОСОБА_2, поручителем якого являвся ОСОБА_3 взяв до 24 липня 2010 року у ОСОБА_5 у борг 40500,00 грн.  

    Згідно листа Іллічівської міської державної нотаріальної контори (а.с.5) ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 та є єдиним спадкоємцем, так як інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

    Ст. 1218 ЦК України передбачає, - до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

    Враховуючи, що на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 до складу спадщини ввійшло право вимагати повернення грошових коштів за договором позики від 24 січня 2007 року та єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_1 суд вважає, що до нього у порядку спадкування перейшло право вимоги по договору позики від 24 січня 2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 3,4 Договору позики (а.с.4), - сторони договору встановили, що за весь час фактичного користування грошовими коштами позивальник зобов’язується сплатити позикодавцеві 7,5% відсотків річних. Відповідний відсоток  за користування грошовими коштами виплачується разом з поверненням першої частини позики, тобто 24 квітня 2007 року, та за останній період користування залишених грошових коштів – 24 липня 2007 року. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику зі сплатою належних з нього відсотків за користування позикою в строк до 24 квітня 2007 року повертається сума у розмірі 25 000, грн… в строк до 24 липня 2007 року повертається сума у розмірі 15 500,0 грн.

Ч.2 ст.625 ЦК України передбачає, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

    Ч.1 ст.1049 ЦК України передбачає, - позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Із зазначеного суд дійшов висновку, що сума, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції за договором позики складає:

Рік Місяць Індекс інфляції (%) Розмір боргу з індексом інфляції (грн.) Відсотки 7,5% (грн.)

2007 рік до 24 квітня 2007 року підлягало поверненню 25 000,0 грн. з  відсотками

травень 100,6 25150,0 245,03

червень 102,2 25703,3 240,35

липень 101,4 26063,15 250,53

до 24 липня 2007 року підлягало поверненню іще 15 000,0 грн., але з урахування не повернених грошей 41563,15 грн. (з відсотками)

серпень 100,6 41812,53 252,04

вересень 102,2 42732,4 249,27

жовтень 102,9 43971,64 265,05

листопад 102,2 44939,02 262,14

грудень 102,1 45882,74 276,57

2008 січень 102,9 47213,34 284,59

лютий 102,7 48488,1 273,42

березень 103,8 50330,65 303,38

квітень 103,1 51890,9 302,7

травень 101,3 52565,48 316,85

червень 100,8 52986,0 309,09

липень 99,5 52721,07 317,79

серпень 99,9 52668,35 317,47

вересень 101,1 53247,7 310,61

жовтень 101,7 54152,91 326,42

листопад 101,5 54965,21 320,63

грудень 102,1 56119,48 338,28

2009 січень 102,9 57746,94 348,09

лютий 101,5 58613,15 319,12

березень 101,4 59433,73 358,25

квітень 100,9 59968,63 349,82

травень 100,5 60268,48 363,28

червень 101,1 60931,43 355,43

липень 99,9 60870,5 366,91

серпень 99,8 60784,76 366,18

вересень 100,8 61234,75 357,2

жовтень 101,9 61785,86 372,43

листопад 101,1 62465,51 364,38

грудень 100,9 63027,7 379,92

Всього 63027,7 10819,24

а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно кредитного договору (а.с. 49-57) між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 23 липня 2003 року був укладений кредитний договір згідно з яким він отримав кредит в розмірі 5580,0 дол. США із сплатою  за користування кредитом річних  в розмірі 17 відсотків.

Згідно квитанції (а.с. 30) ОСОБА_1 сплатив ВАТ Комерційний банк «Надра» борг ОСОБА_3 в розмірі 6372,13 дол. США.

20 січня 2010 року ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_3 претензію, яку той отримав 28 січня 2010 року (а.с. 29) з вимогою повернути борг в розмірі 50530,99 грн., які останній не повернув.

На день розгляду справи 6372,13 дол. США складає 50283,12 грн. (6372,13 дол. США х 7,8911 грн.(за 1 дол США ) = 50283,12 грн.)

Ч.2 ст.625 ЦК України передбачає, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що вимога позивача у частині стягнення боргу за погашення кредиту підлягає задоволенню частково в розмірі 50283,12 грн.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 63027,7 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відсотки за договором позики у розмірі 10819,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 50283,12 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 738,47 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,0 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90,0 гривень.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 502,83 гривень.

    Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: