Справа №2о-94/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого         -  судді Тарабан Є.О.

при секретарі     – Кузнецовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на наступні обставини:

-  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його та заінтересованої особи в даній справі мати – ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина, до складу якої входить жилий будинок АДРЕСА_1 та присадибна земельна ділянка площею 0,4754 га біля вказаного жилого будинку;

- він, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з посиланням на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю ім’я власника зазначено «ОСОБА_4», а ім’я спадкодавця «ОСОБА_4».

Позасудовим шляхом усунути допущену помилку є неможливим, тому заявник звернувся із даною заявою, в якій просив встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім’я ОСОБА_4, в дійсності належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник не з’явився, надіславши заяву, в якій, посилаючись на стан свого здоров’я, просив розглянути справу у його відсутність, свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання також не з’явилася, надіславши заяву, в якій, також посилаючись на стан здоров’я, просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 60  ЦПК України  доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні, на думку суду,  достовірно встановлено  і не викликає сумнівів, що власником присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1 є мати заявника та заінтересованої особи. Однак, при оформленні Державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку в написанні її імені – замість «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_4».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213 - 215, 218, 256, 259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ДП № 096974, виданий 5 листопада 2001 року Рудьківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області на ім’я ОСОБА_4, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №958, в дійсності належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Головуючий:                                                                                    Є.О.Тарабан