У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого Селівона О.Ф., |
|
|
суддів Кривенди О.В., Пошви Б.М. за участю прокурора Кравченко Є.С. |
|
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Волинської області на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Луцька, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. остаточно призначено 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Прийнято рішення щодо заявлених цивільних позовів, а також речових доказів та судових витрат.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2006 року апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1. закрито.
Згідно з вироком ОСОБА_1. засуджено за те, що він:
у період з 14 по 15 жовтня 2004 року проник у квартиру № АДРЕСА_1в м. Луцьку, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2загальною вартістю 1300 грн.;
наприкінці жовтня 2004 року проник у квартиру № АДРЕСА_1в м. Луцьку, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3. загальною вартістю 2387 грн.;
18 грудня 2004 року проник у будинок № АДРЕСА_2Луцького району, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4. загальною вартістю 420 грн.;
19 грудня 2004 року проник у будинок № АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5. загальною вартістю 4541 грн. 80 коп.;
3 січня 2005 року проник у будинок № АДРЕСА_4, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6. загальною вартістю 4650 грн.;
1 травня 2005 року, перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння, проник у будинок № АДРЕСА_5Луцького району, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7. загальною вартістю 900 грн.;
у період часу з 3 по 6 червня 2005 року проник у кабінет № 18 адміністративної будівлі ДПА у Волинський області, що розташована по Київському Майдану, 4 в м. Луцьку, звідки повторно таємно викрав майно Луцької ОДПІ загальною вартістю 6048 грн.;
в середині червня 2005 року проник у будинок № АДРЕСА_6Луцького району, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8. загальною вартістю 2400 грн.;
в ніч з 22 на 23 червня 2005 року проник у квартиру № АДРЕСА_7, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9. загальною вартістю 4020 грн.;
у період з 26 по 28 червня 2005 року, перебуваючи у приміщенні кафе “Ірина” по вул. Винниченка, 8 в м. Луцьку, повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10. загальною вартістю 575 грн.;
в ніч з 6 на 7 липня 2005 року проник у приміщення офісу ПП “Ксас”, розташованого по вул. Драгоманова, 1 в м. Луцьку, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11. загальною вартістю 1870 грн.;
в ніч з 14 на 15 липня 2005 року, за попередньою змовою з іншою особою, проник у квартиру № АДРЕСА_8, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12. загальною вартістю 55127 грн., що становить великий розмір.
У касаційному поданні та доповненнях до нього прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1., ставить питання про скасування судових рішень щодо нього і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного йому покарання тяжкості вчинених ним злочинів та його особі внаслідок м'якості, а також безпідставним застосуванням ст. 75 КК України і звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
У своїх запереченнях на касаційне подання прокурора засуджений ОСОБА_1. вважає подання необґрунтованим і просить залишити його без задоволення, а вирок щодо нього без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання та заперечень на нього, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як убачається із матеріалів справи, звільняючи ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд послався на те, що він з′явився із зізнанням, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, добровільно відшкодував більшу частину завданих збитків.
Проте, приймаючи таке рішення, всупереч вимогам ст. 75 КК України суд не врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та конкретні обставини справи.
Так, суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_1. вчиняв злочини, за які його засуджено вироком у даній справі, систематично протягом тривалого часу з жовтня 2004 року по липень 2005 року, 11 із 12 вчинених ОСОБА_1. крадіжок поєднані з проникненням у житло та інші приміщення і згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а заподіяні ними збитки становлять 84238 грн., які витрачалися ОСОБА_1. для гри на автоматах, при цьому 2 потерпілим викрадене майно частково повернуто, а збитки, заподіяні 10 іншим потерпілим, не відшкодовано.
За таких обставин звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не можна визнати обґрунтованим.
Тому вирок щодо ОСОБА_1. підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Якщо при новому судовому розгляді ОСОБА_1. буде визнано винним у вчиненні злочинів з тим же обсягом обвинувачення, то покарання має бути призначено, а питання про звільнення від його відбування має бути вирішено відповідно до вимог кримінального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційне подання першого заступника прокурора Волинської області задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.
Судді:
Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Пошва Б.М.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Селівон