Справа № 2-290/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    26 серпня 2010 року       Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді    Хоролець В.В.

при секретарі -                             Зіненко Н.О.

з участю адвоката -                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

     Шлюб між сторонами зареєстрований 22.11.2005 року відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис №58.

    Від даного шлюбу сторони дітей не мають.                    

    Позивач звернулася до суду і просила шлюб розірвати, на примирення та збереження сім’ї не згідна.      

    Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, причиною послужили психологічна несумісність характерів, різні погляди на сім’ю та сімейне життя, часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше життя та збереження шлюбу неможливе. Вказує, шлюбні відносини фактично припинено в 2008 році, з 2009 року вона проживає окремо від чоловіка ОСОБА_3, в даний час вона ніяких зв’язків з ним не підтримує і його місцезнаходження їй невідоме. Вона не може розірвати шлюб в органах РАЦС, оскільки місцезнаходження та місце фактичного проживання чоловіка ОСОБА_3 їй невідоме.    

     В судовому засіданні 26.08.2010 року представник позивача адвокат ОСОБА_1  заявлений позов ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в ньому. Після розірвання шлюбу просив залишити позивачці прізвище «ОСОБА_2».

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, він в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України викликаний в суд через оголошення в пресі, виклик ОСОБА_3 до суду опублікований в газеті «Урядовий кур’єр» №148 від 12 серпня 2010 року (а.с.27).

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2005 року (а.с.15), шлюб зареєстрований відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис №58 (а.с.15).

     Від цього шлюбу сторони дітей не мають.

     Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з записів його паспорту (а.с.12), адресної довідки СІГРФО Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с.28) та повідомлення адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Полтавській області (а.с.36). ОСОБА_3 згідно наявних оперативних обліків ГУМВС України в Полтавській області в розшуку з будь-яких підстав не перебуває (а.с.29). В зв’язку з цими обставинами ухвалою суду від 05.08.2010 року, на виконання вимог ч.9 ст.74 ЦПК України викликано відповідача ОСОБА_3 до суду через оголошення в пресі – державному друкованому засобі масової інформації України газеті «Урядовий кур’єр» (а.с.32).  Відповідне оголошення надруковане в газеті «Урядовий кур’єр» №148 від 12 серпня 2010 року (витяг з цієї газети знаходиться на аркуші 27 даної цивільної справи).                        

     Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

      За нормою ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.                

      Сторони в даний час спільно не проживають, що вбачається зі змісту позовної заяви, пояснень представника позивача в судовому засіданні та наявних матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям припинилися, на примирення позивачка не згідна, наполягає в позові на розірванні шлюбу. Позивач ОСОБА_2 не може розірвати шлюб в органах РАЦС, оскільки місцеперебування (проживання) відповідача ОСОБА_3 їй невідоме і він з цієї причини не може з’явитися в органи РАЦС.  

     Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім’ї, постійні сварки з цієї причини, різні погляди на життя, неможливість подальшого спільного проживання. В даний  час шлюб існує лише формально.    

     При таких обставинах справи суд вважає, що сім’я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя (в даному випадку позивача по справі), що мають істотне значення, тому є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,ч.9 ст.74, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

                                                                  в и р і ш и в:

          Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №58 між ОСОБА_2, 1976 року народження та ОСОБА_3, 1964 року народження - розірвати.

    Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».  

             Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Суддя