У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на вирок щодо ОСОБА_1

            Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 17 липня 2006 року

                                   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не судиму,

засуджено за ч.1 ст.203 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в сумі 400 грн. з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов'язаною з виготовленням та реалізацією спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв відповідно до Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_1. засуджена за незаконне виготовлення з метою збуту і збут самогону за місцем свого мешкання в м.АДРЕСА_1.

Так, 5 квітня 2006 року о 13 год. 20 хв., 6 квітня 2006 року о 19 год. 10 хв. та 7 квітня 2006 року о 9 год. 10 хв. вона збула самогон громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, відповідно по 0,5 л кожному вартістю 5 грн. за пляшку.

7 квітня 2006 року приблизно о 9 год.50 хв. за місцем її проживання були вилучені самогонний пристрій та пластмасова пляшка, заповнена прозорою безбарвною рідиною об'ємом 1,9 л, яка згідно з висновком експерта №743 від 22 травня 2006 року є водно-спиртовими сумішами домашнього виготовлення - самогоном.

У касаційному поданні заступник прокурора Полтавської області просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Посилається на  неправильне застосуванням кримінального закону при призначенні основного та додаткового покарання засудженій.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню, вирок щодо ОСОБА_1 скасуванню з закриттям справи в порядку ст.395 КПК України.

Доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікація її дій ґрунтується на доказах, що були досліджені в судовому засіданні, і не оспорюються в касаційному поданні.

В той же час, як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1. вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальних збитків заподіяно не було.

            За таких обставин суд першої інстанції, виходячи із змісту ст.45 КК України,  зобов'язаний був, керуючись ст.7¹ КПК України, винести постанову про закриття цієї справи у зв'язку з дійовим каяттям.

            Оскільки суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, на підставі ст.371 КПК України, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону вирок підлягає скасуванню.

            Згідно ст.400¹ КПК України касаційний суд, встановивши обставини, передбачені ст.7¹ КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

За таких обставин доводи касаційного подання про необхідність скасування вироку з інших підстав та направлення справи на новий судовий розгляд не можна визнати переконливими.

Керуючись ст.395, 396, ст.400¹  КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

                касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 17 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити.

Судді:

            Селівон О.Ф.                                   Шевченко Т.В.                           Жук В.Г.