Справа № 2-574

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             25 червня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

                            головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

з участю прокурора Дей С.Г.

    розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

         Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказуючи на те, що 05.06.2007 року між ОСОБА_1 та Бахмацьким відділенням № 3049 ВАТ „Державний ощадний банк України” був укладений кредитний договір № 59, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 15000 грн. Майновим поручителем (іпотекодавцем) по цьому договору виступила ОСОБА_2. ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання по погашенню кредиту, а тому станом на 11.05.2010 року утворилася заборгованість в сумі 6501 грн. 68 коп., яку позивач і просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

         В судове засідання представник позивача не зявився, але надали суду заяву про зміну позовних вимог. Просять стягнути з відповідачів 12543,11 грн загальної суми заборгованості по кредиту, яка виникла станом на 25.06.2010 року.

          Прокурор також просить задовольнити позов в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення.  

          Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

          Як встановлено в судовому засіданні, що 05.06.2007 року між ОСОБА_1 та Бахмацьким відділенням № 3049 ВАТ „Державний ощадний банк України” був укладений кредитний договір № 59, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 15000 грн. та  зобов’язався проводити погашення кредиту згідно до затвердженого графіку шляхом внесення готівки до каси банку та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 17 відсотків річних. Пуктом 4.2. вказаного договору передбачено сплату боржником пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено, що банк має право у разі порушення позичальником умов цього договору достроково стягнути кредит з одночасною сплатою процентів та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. А згідно п.4.1. даного кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов”язань по цьому Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України.

          05.06.2007 року в забезпечення виконання зобов”язань по кредитному договору № 59, Державний ощадний банк України уклав із ОСОБА_2 договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 надає в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

          Згідно розрахунку заборгованості по кредиту сума простроченого боргу по кредиту становить станом на 11.05.2010 року 12543 грн. 11 коп., з них:  сума строкового кредиту – 5750,00 грн., сума простроченого кредиту - 4345 грн. 00 коп., сума нарахованих відсотків за період з 01.06.2010 року по 25.06.2010 року – 112, 84 грн., прострочені відсотки - 967 грн. 02 коп., сума несплаченої пені – 1368,25 грн.

          Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

            ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання за кредитним договором, а тому він та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники.

          Крім того, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судові витрати.

          Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 1054 Цивільного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити частково.  

        Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в рахунок повернення боргу за кредитним договором № 59 від 05 червня 2007 року 12543 ( дванадцять тисяч п”ятсот сорок три) грн. 11 коп., з них:  сума строкового кредиту – 5750,00 грн., сума простроченого кредиту - 4345 грн. 00 коп., сума нарахованих відсотків за період з 01.06.2010 року по 25.06.2010 року – 112, 84 грн., прострочені відсотки - 967 грн. 02 коп., сума несплаченої пені – 1368,25 грн.

        Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави  125 грн. 43 коп. судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

        В позові прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – відмовити.

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

        Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                    Суддя: